У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2008 року
м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
головуючого
Патрюка М.В.,
суддів:
Костенка А.В., Прокопчука Ю.В., Лященко Н.П., Пшонки
М.П., -
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Елада - Експрес" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди у зв'язку з
недостачею товарів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15
січня 2007 року та ухвалу колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 12
квітня 2007 року,
в с т а н о в и л а:
У лютому 2002 року ТОВ "Елада-Експрес" звернулось в суд із
позовом до ОСОБА_1. про відшкодування матеріальної шкоди,
зазначаючи, що відповідачка працювала в ТОВ "Елада-Експрес" на
посаді фармацевта, з нею був укладений договір про повну
індивідуальну матеріальну відповідальність. 1 лютого та 5 лютого
2002 року на підприємстві була проведена інвентаризація, унаслідок
якої встановлено недостачу товару на загальну суму 24 293 грн. 89
коп. Позивач, вважаючи винною в недостачі відповідачку ОСОБА_1.,
просив стягнути з неї 48 587 грн. 78 коп. з урахуванням
коефіцієнта 2, як того вимагає Постанова Кабінету Міністрів
України № 116 від 22 січня 1996 ( 116-96-п ) (116-96-п)
року.
У ході судового розгляду позивач, уточнивши позовні вимоги,
просив стягнути із ОСОБА_1. матеріальну шкоду у зв'язку з нестачею
товарів у розмірі 24 293 грн. 89 коп. та притягнути до участі у
справі співвідповідачем ОСОБА_2, яка на час виникнення недостачі
товарів разом із відповідачкою працювала в ТОВ "Елада-Експрес" на
посаді фармацевта та з якою також був укладений договір про повну
індивідуальну матеріальну відповідальність.
Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької
області від 15 січня 2007 року, залишеним без змін ухвалою колегії
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області від 12 квітня 2007 року, позов ТОВ
"Елада-Експрес" задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1. на
користь ТОВ "Елада-Експрес" 24 293 грн. 89 коп. на відшкодування
матеріальної шкоди та 242 грн. 94 коп. судових витрат. У
задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалені у
справі рішення, а справу направити на новий розгляд до суду першої
інстанції, посилаючись на неправильне застосування судовими
інстанціями норм матеріального права й порушення норм
процесуального права.
Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Постановляючи рішення, суд першої інстанції, з висновками
якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із того, що
згідно з наказом № 87 від 5 лютого 2001 року ОСОБА_1. відповідно
до заяви від 6 лютого 2001 року було прийнято на роботу в ТОВ
"Елада-Експрес" на посаду фармацевта в аптеку "Афіна". 7 лютого
2001 року із ОСОБА_1. відповідно до вимог ст. 135-1 КЗпП України
( 322-08 ) (322-08)
, укладено договір про повну індивідуальну матеріальну
відповідальність.
Згідно з наказом № 65 від 22 вересня 1999 року ОСОБА_2. було
прийнято на роботу в ТОВ "Елада-Експрес" і з нею відповідно до
вимог ст. 135-1 КЗпП України ( 322-08 ) (322-08)
укладено договір про повну
індивідуальну матеріальну відповідальність.
Наказом № 3 від 31 січня 2002 року директора ТОВ
"Елада-Експрес" була призначена повна інвентаризація
товарно-матеріальних цінностей в аптеці товариства "Афіна" на 1
лютого 2002 року з перевіркою їх фактичної наявності станом на
день перевірки та створена інвентаризаційна комісія в складі:
голови комісії - ОСОБА_3., членів комісії: ОСОБА_4., ОСОБА_5.
Згідно з актом перевірки від 1 лютого 2002 року в аптеці
"Афіна" ТОВ "Елада-Експрес" проведено інвентаризацію, а саме
звіряння залишків за бухгалтерськими записами на 1 лютого 2002
року з фактичним залишком товарно-матеріальних цінностей на 1
лютого 2002 року, які знаходились на відповідальному зберіганні
фармацевтів: ОСОБА_2. та ОСОБА_1., і виявлено недостачу товару на
загальну суму 18 848 грн. 83 коп.
Наказом № 4 від 5 лютого 2002 року директора ТОВ
"Елада-Експрес" була призначена повторна інвентаризація
товарно-матеріальних цінностей в аптеці товариства "Афіна" на 5
лютого 2002 року з перевіркою їх фактичної наявності станом на
день перевірки та створена інвентаризаційна комісія в складі:
голови комісії - ОСОБА_3., членів комісії: ОСОБА_4., ОСОБА_5.,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2., ОСОБА_1.
Згідно з актом перевірки від 5 лютого 2002 року в аптеці
"Афіна" ТОВ "Елада-Експрес" було проведено інвентаризацію, а саме
звіряння залишків за бухгалтерськими записами на 5 лютого 2002
року з фактичним залишком товарно-матеріальних цінностей на 5
лютого 2002 року, які знаходились на відповідальному зберіганні
фармацевтів ОСОБА_2. та ОСОБА_1., і виявлено недостача товару на
загальну суму 24 293 грн. 89 коп.
Проте з висновками судів про покладення відповідальності щодо
відшкодування матеріальної шкоди на ОСОБА_1. погодитися не можна,
оскільки вони зроблені без повного з'ясування обставин справи.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 311 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для
суду першої інстанції при новому розгляді справи.
Як убачається з матеріалів справи, рішенням Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької області від 28 жовтня 2004 року
позов ТОВ "Елада-Експрес" задоволено частково. Стягнуто із
ОСОБА_1. на користь ТОВ "Елада-Експрес" 48 587 грн. 78 коп. на
відшкодування матеріальної шкоди та 51 грн. державного мита.
Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Запорізької області від 12 квітня 2007 року
зазначене рішення суду першої інстанції скасовано, а справу
направлено на новий розгляд до суду першої інстанції з тих
підстав, що судом не притягнуто до участі у справі ОСОБА_2., яка
також була відповідальною за зберігання матеріальних цінностей.
Матеріалами справи встановлено (а.с. 102), що згідно з
наказом № 65 від 22 вересня 1999 року ОСОБА_2. прийнято на роботу
в ТОВ "Елада-Експрес" і з нею відповідно до вимог ст. 135-1 КЗпП
України ( 322-08 ) (322-08)
укладено договір про повну індивідуальну
матеріальну відповідальність.
Проте судами вказану обставину не взято до уваги та стягнуто
лише з відповідачки ОСОБА_1. на користь ТОВ "Елада-Експрес" 24 293
грн. 89 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, пов'язаної з
недостачею товару. Залучивши ОСОБА_2. до участі у справі як
відповідача (а.с. 105), суд першої інстанції її не допитав,
заходів до належного повідомлення про судове засідання не прийняв
і розглянув справу за її відсутності, допустивши явну неповноту
з'ясування обставин справи. При цьому в рішенні суду першої
інстанції зазначено, що оскільки з відповідачками ОСОБА_1. та
ОСОБА_2. укладено договір про повну індивідуальну матеріальну
відповідальність відповідно до вимог ст. 135-1 КЗпП України
( 322-08 ) (322-08)
, то вони повинні нести матеріальну відповідальність у
повному обсязі.Суди дійшли при цьому до суперечливих висновків.
При викладених обставинах ухвалені у справі рішення без змін
залишатися не можуть і підлягають скасуванню з направленням справи
на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, у ході якого
суду слід урахувати наведене й залежно від установленого вирішити
спір.
Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької
області від 15 січня 2007 року та ухвалу колегії суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області
від 12 квітня 2007 року скасувати, а справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й
оскарженню не підлягає.
Головуючий
М.В. Патрюк
Судді:
А.В. Костенко
Н.П. Лященко
Ю.В. Прокопчук
М.П. Пшонка