У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2007 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Патрюк М.В.
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення апеляційного
суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1до товариства з обмеженою відповідальністю "АСТI
Вільногірський елеватор" про відшкодування моральної шкоди,
завданої порушенням законодавства про працю,
в с т а н о в и в :
У червні 2006 року ОСОБА_1. звернулася в суд із вищевказаним
позовом посилаючись на те, що з 14 жовтня 2005 року по 15 червня
2006 року вона працювала на підприємстві відповідача робочою
виробничої дільниці. Причиною її звільнення стало систематичне
порушення норм законодавства про працю адміністрацією
підприємства. Зокрема у відповідача відсутній колективний договір,
що суттєво обмежувало її права; вона не була ознайомлена під
розписку з умовами її праці, правилами внутрішнього трудового
розпорядку, з розміром заробітної плати, не мала інформації про
зміну розміру заробітної плати; у травні та червні 2006 року за
вимогою відповідача працювала по 12 годин на добу з перевищенням
передбаченої на тиждень тривалості робочого часу, а також у
вихідні дні без ознайомлення з наказами про необхідність
надурочної праці та праці у вихідні дні; відповідачем не було
забезпечено безпечні та нешкідливі умови праці робітників, у
зв'язку з чим вони хворіли і знаходилися на лікарняному; після її
звільнення відповідач не провів з нею розрахунок в передбачений
законом строк і не ознайомив її з наказом, в якому повинні бути
зазначені виплати при звільненні, а розрахувався з нею лише через
тиждень. У зв'язку з цими порушеннями відповідача заподіяно
моральну шкоду, а тому просила суд стягнути з нього у рахунок
відшкодування моральної шкоди 5 000 грн.
Рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської
області від 5березня 2007 року позов задоволено частково. Стягнуто
з ТОВ "АСТI Вільногірський елеватор" на користь ОСОБА_1компенсацію
за завдану моральну шкоду в розмірі 1 050 грн.
Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 15
серпня 2007 року апеляційну скаргу ТОВ "АСТI Вільногірський
елеватор" задоволено частково. Рішення Вільногірського міського
суду Дніпропетровської області від 15 березня 2007 року
( rs988614 ) (rs988614)
в оскаржуваній частині змінено, зменшено розмір
моральної шкоди, стягнутої з ТОВ "АСТI Вільногірський елеватор" на
користь ОСОБА_1з 1 050 грн. до 200 грн.
У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати судове рішення
з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального
права, залишивши без зміни рішення суду першої інстанції.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких
підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна
скарга є необгрунтованою і викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.
Iз оскаржуваного судового рішення, доданих до нього
матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та
неправильності зазначеного судового рішення.
Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України
( 1618-15 ) (1618-15)
у х в а л и в :
У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1до товариства з обмеженою відповідальністю "АСТI
Вільногірський елеватор" про відшкодування моральної шкоди,
завданої порушенням законодавства про працю відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
скаржниці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України М.В. Патрюк