У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 грудня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України в складі:
головуючого Григор'євої Л.I.,
суддів: Гуменюка В.I., Барсукової В.М.,
Балюка М.I., Косенка В.Й., -
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою
Державної податкової адміністрації в Луганській області про
розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, за
касаційною скаргою Державної податкової адміністрації (далі - ДПА)
в Луганській області на ухвалу Ленінського районного суду м.
Луганська від 1 грудня 2006 року та ухвалу апеляційного суду
Луганської області від 10 липня 2007 року,
в с т а н о в и л а :
У листопаді 2006 року ДПА в Луганській області звернулася в
суд із заявою про зобов'язання Луганської обласної філії АКБ
"Укрсоцбанк" розкрити та надати інформацію, яка містить банківську
таємницю, про обсяг і обіг коштів на рахунках ПП "Фантом",
оскільки це підприємство не знаходиться за своєю юридичною
адресою, засновник та директор підприємства не має документів щодо
фінансово-господарської діяльності цього підприємства.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Луганська від 1 грудня
2006 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Луганської
області від 10 липня 2007 року, заяву ДПА в Луганській області
повернуто без розгляду, оскільки справа не підсудна Ленінському
районному суду м. Луганська.
У поданій до Верховного Суду України касаційній скарзі ДПА в
Луганській області просить скасувати ухвалу Ленінського районного
суду м. Луганська від 1 грудня 2006 року, ухвалу апеляційного суду
Луганської області від 10 липня 2007 року та передати справу на
новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне
застосування судами норм матеріального права й порушення норм
процесуального права.
Касаційна скарга ДПА в Луганській області підлягає частковому
задоволенню, а судові рішення - скасуванню з передачею справи на
новий розгляд до суду першої інстанції з таких підстав.
Постановляючи ухвалу про повернення заяви ДПА в Луганській
області без розгляду, з підстав не підсудності справи Ленінському
районному суду м. Луганська, суд виходив із того, що ДПА в
Луганській області повинна була звертатися із заявою про розкриття
банківської таємниці не до Ленінського районного суду м Луганська
за місцем знаходження Луганської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк",
а до суду за місцем знаходження самого АКБ "Укрсоцбанк",
посилаючись при цьому на норми ст. 287 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
,
згідно з якою заява про розкриття банком інформації, яка містить
банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи у випадках,
встановлених законом, подається до суду за місцезнаходженням
банку, що обслуговує таку юридичну або фізичну особу.
Проте з таким висновком суду погодитись не можна, оскільки
суд дійшов його з неправильним застосуванням норм матеріального
права та з порушенням норм процесуального права.
Так, відповідно до ч. 7 ст. 110 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
позови, що виникають з діяльності філії або представництва
юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх
місцезнаходженням.
Місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи,
які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону
виступають від її імені (ст. 93 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
).
Згідно зі ст. 2 Закону України "Про банки і банківську
діяльність" ( 2121-14 ) (2121-14)
філією банку є відокремлений структурний
підрозділ банку, що не має статусу юридичної особи і здійснює
банківську діяльність від імені банку.
Статтею 95 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
визначено, що філією є
відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її
місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та
представництва не є юридичними особами та наділяються майном
юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого
нею положення.
Аналізуючи наведені норми, можна дійти висновку, що зміст ст.
287 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
кореспондується зі змістом ч. 7 ст.
110 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
.
За таких обставин, ураховуючи, що філія банку здійснює
банківську діяльність від імені банку та обслуговує відповідну
юридичну або фізичну особу, заява про розкриття банком інформації,
яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи
у випадках, встановлених законом, може бути подана до суду за
місцезнаходженням такої філії.
Таким чином, висновок суду про непідсудність Ленінському
районному суду м. Луганська справи за заявою ДПА в Луганській
області про розкриття банком (Луганською обласною філією АКБ
"Укрсоцбанк") інформації, яка містить банківську таємницю, є
помилковим.
Апеляційний суд не усунув указані порушення норм
процесуального закону, а відтак, судові рішення відповідно до ст.
338 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
підлягають скасуванню з передачею
справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу Державної податкової адміністрації в
Луганській області задовольнити.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Луганська від 1 грудня
2006 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 10
липня 2007 року скасувати, передати справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Л.I. Григор'єва
Судді: В.М. Барсукова
М.I. Балюк
В.I. Гуменюк
В.Й. Косенко