У х в а л а
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 грудня 2007 року
м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
головуючого Гнатенка А.В.,
суддів Данчука В.Г.,
Косенка В.Й., -
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до комунального підприємства
житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною
скаргою комунального підприємства житлового і комунального
господарства Вишгородської міської ради на рішення Вишгородського
районного суду Київської області від 10 листопада 2006 року та
ухвалу апеляційного суду Київської області від 23 лютого 2007 року
( rs809020 ) (rs809020)
,
в с т а н о в и л а :
Позивачі звернулися в суду з позовом до Комунального
підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської
міської ради про відшкодування 7436 грн. матеріальної шкоди, 4000
грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 150 грн. витрат на
юридичну допомогу, посилаючись на те, що згідно договору
купівлі-продажу від 12 березня 2004 року їм на праві власності в
рівних частках належить двокімнатна квартира АДРЕСА_1. 30 квітня
2004 року на підставі договору купівлі-продажу ними було укладено
договір з Вишгородським ЖЕК РБП про участь у витратах по утриманню
будинку та прибудинкової території. У зв'язку з тим, що під
підлогою в квартирі позивачів проходять сантехнічні комунікації та
труби тепломережі до будинку і вказані труби прорвало, під
підлогою тече вода, постійно йде пара, підлога в квартирі
позивачів прогнила, з'явилися таргани та миші, прийшли в
непридатність шпалери, вікна та двері, квартира стала непридатною
для проживання, потребує ремонту. На неодноразові звернення
позивачів з цього приводу до відповідача останній ніяких заходів
не вживав. Працівники відповідача лише розібрали підлогу на кухні,
щоб відремонтувати труби, проте ремонт в квартирі не зробили.
Посилаючись на те, що в зв'язку з аварійним станом квартири вони
втратили спокій, надію на відновлення квартири, втомилися
звертатися до відповідача з проханнями виконати обов'язок по
відновленню квартири, крім того, в зв'язку з вказаними подіями у
позивачки стався серцевий напад, просили суд позов задовольнити.
Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від
10 листопада 2006 року позов задоволено частково. Стягнуто з
комунального підприємства житлового і комунального господарства
Вишгородської міської ради на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3матеріальну шкоду в сумі 6 104 грн., у рахунок
відшкодування моральної шкоди 2 000 грн., судові витрати в сумі
640 грн. 8 коп., всього 8 744 грн. 8 коп.
Рішенням апеляційного суду Київської області від 23 лютого
2007 року ( rs809020 ) (rs809020)
апеляційну скаргу комунального підприємства
житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради
задоволено частково. Рішення Вишгородського районного суду
Київської області від 10 листопада 2006 року змінено. Стягнуто з
комунального підприємства житлового і комунального господарства
Вишгородської міської ради на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_35
266 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 900 грн. в
рахунок відшкодування моральної шкоди.
У касаційній скарзі комунального підприємства житлового і
комунального господарства Вишгородської міської ради ставиться
питання про скасування судових рішень з підстав порушення судами
норм матеріального та процесуального права.
Згідно ст. 324 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
підставами касаційного
оскарження судового рішення може бути лише неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
суд
касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів
над іншими.
Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не
вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального
права колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну
скаргу.
Керуючись ст. 332 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
, колегія суддів
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу комунального підприємства житлового і
комунального господарства Вишгородської міської ради відхилити.
Рішення Вишгородського районного суду Київської області від
10 листопада 2006 року та ухвалу апеляційного суду Київської
області від 23 лютого 2007 року ( rs809020 ) (rs809020)
залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий А.В. Гнатенко
Судді: В.Г. Данчук
В.Й. Косенко