Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І., Левченка Є.Ф., Сеніна Ю.Л., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Новомосковського РВ УМВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою Новомосковського РВ УМВС України в Дніпропетровській області на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 6 червня 2007 року,

У травні 2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Новомосковського РВ УМВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди.

Зазначав, що з 19 грудня 2002 року по 8 листопада 2005 року перебував на службі в органах внутрішніх справ - Новомосковському районному відділі УМВС України в Дніпропетровській області на посаді дільничного інспектора.

4 листопада 2005 року була проведена нарада з питань діяльності служби дільничних інспекторів відділу.

Посилаючись на те, що на зазначеній нараді ОСОБА_2 допустив образливі висловлювання на його адресу, чим принизив його честь та гідність, просив визнати висловлювання, поширені відповідачем на нараді 4 листопада 2005 року такими, що принижують його честь та гідність, зобов'язати ОСОБА_2 публічно вибачитися перед ним, стягнути з Новомосковського РВ УМВС України в Дніпропетровській області на його користь 10 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково: визнано висловлювання, поширені ОСОБА_2 на нараді 4 листопада 2005 року на адресу ОСОБА_1 такими, що принижують честь та гідність останнього, стягнуто зОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 15 грн. судових витрат, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 6 червня 2007 року рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2007 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 скасовано та в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі Новомосковське РВ УМВС України в Дніпропетровській області просить скасувати ухвалу апеляційного суду, а рішення суду першої інстанції залишити в силі, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу Новомосковського РВ УМВС України в Дніпропетровській області відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 6 червня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.