У х в а л а
 
                          IМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
     22 листопада 2007 року м. Київ
 
        Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
 
                Верховного Суду України в складі:
 
     головуючого Гуменюка В.I., суддів: Балюка  М.I.,   Барсукової
В.М.,
 
     розглянувши  справу  за   позовом   ОСОБА_1   до   Державного
підприємства (далі-ДП) "Центр державного земельного  кадастру  при
Державному комітеті України по земельних ресурсах" про  скасування
наказу про звільнення, зобов'язання призначити на  займану  посаду
та стягнення середнього заробітку за час вимушеного,
 
     в с т а н о в и л а:
 
     У липні 2006 року ОСОБА_1 звернулась із  зазначеним  позовом,
посилаючись на те, що згідно наказу відповідача від 13 грудня 2005
року вона, перебуваючи  виконуючим  обов'язки  директора  Одеської
регіональної  філії  державного  підприємства  "Центр   державного
земельного кадастру при Державному комітеті України  по  земельних
ресурсах"  з  14  грудня  2005  року  по  14  березня  2006  року,
враховуючи  сумлінне  виконання  покладених  на  неї   обов'язків,
повинна була бути призначена на  посаду  директора  філії.  Однак,
після закінчення зазначеного у наказі  від  13  грудня  2005  року
випробувального терміну, незважаючи на неодноразові  звернення  до
Генерального директора Центру ДЗК, відповідачем  рішення  з  цього
приводу прийняте так і не було, а тому тривалий  період  позивачка
знаходилась у невизначеному становищі та  продовжувала  виконувати
обов'язки директора Філії. Крім  цього,  незважаючи  на  тимчасову
непрацездатність ОСОБА_1, через погіршення стану  її  здоров'я,  а
також  на  те,  що  вона  самостійно  виховує  двохрічну   доньку,
відповідачем, всупереч вимог чинного законодавства, було  винесено
наказ №96-к  від  18  травня  2006  року  про  її  звільнення  від
виконання  обов'язків  директора  філії,  у  зв'язку  з  чим  вона
залишилась безробітною. На підставі  викладеного  ОСОБА_1  просила
задовольнити її позовні вимоги.
 
     Рішенням Приморського районного суду м. Одеси  від  17  липня
2006 року позов ОСОБА_1  задоволено.  Скасовано  наказ  ДП  "Центр
державного земельного кадастру при Державному комітеті України  по
земельних ресурсах" від 18  травня  2006  року  за  №  96-к,  щодо
звільнення ОСОБА_1 від  виконання  обов'язків  директора  Одеської
регіональної філії ДП "Центр державного  земельного  кадастру  при
Державному комітеті України по земельних ресурсах". Зобов'язано ДП
"Центр державного  земельного  кадастру  при  Державному  комітеті
України по  земельних  ресурсах"  винести  наказ  про  призначення
ОСОБА_1  директором  Одеської   регіональної   філії   ДП   "Центр
державного земельного кадастру при Державному комітеті України  по
земельних  ресурсах"  та  внести  відповідні  відмітки  у  трудову
книжку. Зобов'язано ДП "Центр державного земельного  кадастру  при
Державному  комітеті  України  по  земельних  ресурсах"  здійснити
виплату на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час  вимушеного
прогулу у розмірі 6 305 грн. 50 коп.
 
     18  липня  2006  року  ОСОБА_2  подав  заяву  про  апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції. 21 липня 2006  року  він
подав апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду  м.
Одеси від 17 липня 2006 року.
 
     Ухвалою апеляційного суду Одеської області від  23  листопада
2006  року  апеляційну  скаргу  ОСОБА_2  на  рішення  Приморського
районного суду м. Одеси від 17 липня 2006 року  визнано  неподаною
та повернуто скаржнику.
 
     29 січня 2007 року ОСОБА_2 подав заяву про поновлення строків
на апеляційне оскарження рішення Приморського  районного  суду  м.
Одеси від 17 липня 2006 року.
 
     Ухвалою апеляційного суду Одеської  області  від  26  березня
2007 року заяву ОСОБА_2 задоволено. Поновлено строк на  апеляційне
оскарження рішення Приморського районного суду  м.  Одеси  від  17
липня 2006 року.
 
     Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 5 червня  2007
року рішення Приморського районного суду м.  Одеси  від  17  липня
2006 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до  суду
першої інстанції.
 
     У касаційній скарзі ДП "Центр державного земельного  кадастру
при Державному комітеті України  по  земельних  ресурсах"  просять
скасувати ухвалу апеляційного суду Одеської області від 26 березня
2007 року та ухвалу  апеляційного  суду  Одеської  області  від  5
червня 2007 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції,
посилаючись на неправильне застосування судами норм  матеріального
права та порушення судами норм процесуального права.
 
     У  касаційній  скарзі  ОСОБА_1   просить   скасувати   ухвалу
апеляційного суду Одеської області від 26  березня  2007  року  та
ухвалу апеляційного суду Одеської області від 5 червня  2007  року
та залишити в силі рішення суду першої інстанції,  посилаючись  на
неправильне  застосування  судами  норм  матеріального  права   та
порушення судами норм процесуального права.
 
     Зі змісту статті 324 ЦПК  України  ( 1618-15 ) (1618-15)
          випливає,  що
сторони та інші особи,  які  беруть  участь  у  справі,  якщо  суд
вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити у
касаційному  порядку   ухвали   апеляційного   суду,   якщо   вони
перешкоджають подальшому провадженню у справі.
 
     Ухвала апеляційного суду Одеської області від 26 березня 2007
року подальшому провадженню по справі не перешкоджає.
 
     Ураховуючи викладене, провадження за  касаційною  скаргою  ДП
"Центр державного  земельного  кадастру  при  Державному  комітеті
України по земельних ресурсах" та  касаційною  скаргою  ОСОБА_1  в
частині оскарження ухвали апеляційного суду Одеської  області  від
26 березня 2007 року необхідно закрити.
 
     Касаційна скарга ДП "Центр державного земельного кадастру при
Державному комітеті України по земельних  ресурсах"  та  касаційна
скарга ОСОБА_1  в  частині  оскарження  ухвали  апеляційного  суду
Одеської області від 5 червня 2007 року задоволенню не  підлягають
з таких підстав.
 
     Згідно вимог частини 2 статті  324  ЦПК  України  ( 1618-15 ) (1618-15)
        
підставами касаційного оскарження судового рішення  є  неправильне
застосування  судом   норм   матеріального   чи   порушення   норм
процесуального права.
 
     За  правилами  статті  335  ЦПК   України   ( 1618-15 ) (1618-15)
           суд
касаційної  інстанції  не  може  встановлювати  або  (та)  вважати
доведеними обставини, що не були встановлені  в  рішенні  суду  чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
 
     Ухвалу апеляційного  суду  постановлено  з  додержанням  норм
матеріального та процесуального права. Підстав для  її  скасування
не встановлено.
 
     Керуючись статтями 332, 345 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
        ,  колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
 
                         у х в а л и л а:
 
     Провадження за  касаційною  скаргою  Державного  підприємства
"Центр державного  земельного  кадастру  при  Державному  комітеті
України по земельних ресурсах" та  касаційною  скаргою  ОСОБА_1  в
частині оскарження ухвали апеляційного суду Одеської  області  від
26 березня 2007 року закрити.
 
     Касаційну скаргу Державного  підприємства  "Центр  державного
земельного кадастру при Державному комітеті України  по  земельних
ресурсах" та касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження  ухвали
апеляційного  суду  Одеської  області  від  5  червня  2007   року
відхилити.
 
     Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 05 червня  2007
року залишити без змін.
 
     Ухвала оскарженню не підлягає.
 
     Головуючий В.I. Гуменюк
 
     Судді: М.I. Балюк
 
     В.М. Барсукова