Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності,

У липні 2007 рокуОСОБА_1., звернувшись до суду з указаним позовом, зазначала, що з 5 червня 1998 року до 27 березня 2007 року перебувала у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2., від шлюбу мають доньку Валерію, 2000 року народження.

30 травня 1998 року за кошти їхніх батьків був придбаний будинокАДРЕСА_1 Договір купівлі-продажу був укладений між ОСОБА_4. та відповідачем ОСОБА_2. та право власності оформлено на ОСОБА_2. Під час шлюбу будинок був відремонтований, його вартість значно збільшилася.

ОСОБА_1. просила визнати за нею право власності на частину будинку та, крім того, поділити інше майно, набуте в шлюбі.

ОСОБА_3. - батько ОСОБА_2. звернувся до суду з позовом доОСОБА_1., ОСОБА_2. про визнання права власності на майна на загальну суму 5 242 грн. 03 коп., оскільки було ним придбано та передано синуОСОБА_1 користування.

Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 28 лютого 2008 року позов ОСОБА_1задоволено частково. Визнано спільною власністю подружжя будинок АДРЕСА_1та визнано за ОСОБА_1. та за ОСОБА_2. право власності на частину будинку за кожним. Виділено ОСОБА_1. майна на загальну суму 8 830 грн., аОСОБА_1- на загальну суму 7 950 грн. Стягнуто з ОСОБА_1на користь ОСОБА_2. 440 грн. компенсації за майно, що перевищує ідеальну частку в майні подружжя. У решті позову ОСОБА_1та у зустрічному позові ОСОБА_4. відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 11 листопада 2008 року зазначене судове рішення в частині визнання права власності на будинок та в частині судових витрат змінено. Визнано за ОСОБА_1. право власності на частину будинку, а за ОСОБА_2. - на частини будинку. Вирішено питання судових витрат.

У поданій касаційній скарзіОСОБА_1. просить рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Чернігівської області від 11 листопада 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.