У Х В А Л А

                          IМЕНЕМ УКРАЇНИ

  16 листопада 2007 року колегія суддів Судової палати у цивільних

            справах Верховного Суду України в складі:

            Левченка Є.Ф., Лихути Л.М., Охрімчук Л.I.,

     розглянувши в попередньому  судовому  засіданні  в  м.  Києві
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ  в  натурі  частини
садиби та за зустрічним позовом про  зміну  часток  власників,  за
касаційною скаргою ОСОБА_2  на  рішення  Нововолинського  міського
суду  Волинської  області  від  7  липня  2006  року  та   рішення
Апеляційного суду Волинської області від  8  листопада  2006  року
( rs282855 ) (rs282855)
         ,

                       в с т а н о в и л а:

     ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду  України  з  касаційною
скаргою  на  рішення  Нововолинського  міського  суду   Волинської
області від 7.07.2006 р., залишене без змін рішенням  Апеляційного
суду Волинської області від 8.11.2006  р.,  яким  первісний  позов
задоволено: виділено кожному із сторін частину приміщень у будинку
АДРЕСА_1 у м. Нововолинську Волинської області та надвірних споруд
відповідно до розміру їх часток  у  праві  власності  на  будинок;
зобов'язано  сторони   здійснити   переобладнання   і   влаштувати
автономні  системи   опалення,   газопостачання,   водопостачання,
каналізації та електропостачання  за  погодженням  з  відповідними
службами; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 857 грн.  50  коп.
грошової компенсації за відхилення від вартості  часток  сторін  у
праві власності на будинок та  судові  витрати,  а  в  зустрічному
позові відмовлено.

     В обгрунтування  касаційної  скарги  ОСОБА_2  посилається  на
неправильне  застосування  судами  норм  матеріального  права   та
порушення норм процесуального  права,  в  зв'язку  з  чим  ставить
питання про скасування судових рішень та ухвалення нового  рішення
по суті спору без передачі справи на новий розгляд.

     Заперечуючи проти касаційної скарги, ОСОБА_1 вказує на те, що
судові рішення, на її думку, є законними і обгрунтованими.

     Колегія суддів дійшла висновку,  що  підстави  для  перегляду
судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

     Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
         підставами
касаційного  оскарження  є  неправильне  застосування  судом  норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

     Згідно  ст.  335  ЦПК  України  ( 1618-15 ) (1618-15)
          суд   касаційної
інстанції  не  може  встановлювати  або  (та)  вважати  доведеними
обставини, що не були встановлені в  рішенні  суду,  чи  відкинуті
ним, вирішувати питання про достовірність того чи  іншого  доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

     Встановлено і це вбачається з матеріалів справи,  що  рішення
судів ухвалені з додержанням норм матеріального та  процесуального
права, а також відсутні передбачені  ч.  1  ст.  338  ЦПК  України
( 1618-15 ) (1618-15)
         підстави для обов'язкового скасування рішення суду.

     Наведені  у  касаційній  скарзі  доводи  висновок  судів   не
спростовують.

     Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК  України  ( 1618-15 ) (1618-15)
        ,  колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

                        у х в а л и л а :

     Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

     Рішення Нововолинського міського суду Волинської області  від
7 липня 2006 року та рішення Апеляційного суду Волинської  області
від 8 листопада 2006 року ( rs282855 ) (rs282855)
         залишити без змін.

     Ухвала оскарженню не підлягає.

                 Судді Верховного Суду України :

     Є.Ф. Левченко

     Л.М. Лихута

     Л.I. Охрімчук