У Х В А Л А

                          IМЕНЕМ УКРАЇНИ

     16 листопада 2007 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду

                        України в складі :

     головуючого - Прокопчука Ю.В.,

     суддів : Костенка А.В.,

     Пшонки М.П.,

     розглянувши  справу  за  позовом  ОСОБА_1  до   ОСОБА_2   про
стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди та за  зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним,

                       в с т а н о в и л а:

     Заочним рішенням Гагарінського районного суду м.  Севастополя
від 9 червня 2006 року, залишеним без  змін  ухвалою  Апеляційного
суду м. Севастополя від 22 березня 2007 року ( rs1314839 ) (rs1314839)
         , позов
ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
23 500 грн. за договором позики та  235  грн.  судових  витрат,  а
всього - 23 735 грн., у решті  позову  відмовлено.  У  задоволенні
зустрічного позову відмовлено.

     У касаційній скарзі ОСОБА_2  просить  скасувати  постановлені
судові рішення, а справу передати на новий розгляд до суду  першої
інстанції, посилаючись  на  їх  необгрунтованість  та  неправильне
застосування норм матеріального  права  й  допущені  при  розгляді
справи порушення норм процесуального права.

     Касаційна скарга задоволенню не підлягає.

     Згідно з ч. 2 ст.  324  ЦПК  України  ( 1618-15 ) (1618-15)
          підставами
касаційного  оскарження  є  неправильне  застосування  судом  норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

     Відповідно до вимог  ст.  335  ЦПК  України  ( 1618-15 ) (1618-15)
          суд
касаційної  інстанції  не  може  встановлювати  або  (та)  вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в  рішенні  суду,  чи
відкинуті  ним,   вирішувати   питання   про   достовірність   або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних  доказів
над іншими.

     Доводи касаційної скарги не дають підстав  для  висновку,  що
при   розгляді   справи   суди   неправильно   застосували   норми
матеріального права або допустили  порушення  норм  процесуального
права,  які  передбачені  ст.  338  ЦПК  України  ( 1618-15 ) (1618-15)
        ,  як
підстави для зміни  або  скасування  судових  рішень.  Наведені  у
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

     Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за  необхідне
касаційну скаргу відхилити.

     Керуючись ст. 332 ЦПК  України  ( 1618-15 ) (1618-15)
        ,  колегія  суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

                        у х в а л и л а :

     Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

     Заочне рішення Гагарінського районного  суду  м.  Севастополя
від 9 червня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду м.  Севастополя
від 22 березня 2007 року ( rs1314839 ) (rs1314839)
         залишити без змін.

     Ухвала оскарженню не підлягає.

     Cудді:

     Ю.В. Прокопчук

     А.В. Костенко

     М.П. Пшонка