У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 листопада 2007 року
м. Київ
Колегія суддів Судової палати
у цивільних справах Верховного Суду України в складі:
Головуючого
Гнатенка А.В.,
Суддів:
Балюка М.I.,
Барсукової В.М.,
Григор'євої Л.I.,
Косенка В.Й.,
розглянувши справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислового
підприємства"Універсал", ОСОБА_2, Хмельницького міськвиконкому про
усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,
в с т а н о в и л а :
У жовтні 2006 року позивач звернувся із зазначеним позовом,
посилаючись на те, що він є власником 72/100 частин приміщення
складу та кузні за АДРЕСА_1.
Ці приміщення розташовані на належній Хмельницькій міській
раді земельній ділянці площею 7973 кв. м. З метою отримання в
оренду земельної ділянки для обслуговування зазначених приміщень
він звернувся до міської ради за дозволом на розроблення проекту
відведення земельної ділянки для обслуговування приміщень.
Такий проект землевпорядною організацією розроблений, зі
всіма належними установами погоджений, однак лише один суміжний
землекористувач - товариство з обмеженою
відповідальністю"Універсал" відмовляється погоджувати межі
земельної ділянки та Хмельницький міськвиконком відмовляється
приймати розроблений проект та виносити його на розгляд сесії
Хмельницької міської ради. За цих підстав, позивач просить
зобов'язати Хмельницький міськвиконком прийняти розроблений проект
землеустрою щодо відведення земельної ділянки за зазначеною
адресою в розмірі 7973 кв. м. та передати його на розгляд
Хмельницькій міській раді без погодження із ТОВ "Універсал", так
як підприємство необгрунтовано відмовляє у погодженні меж
суміжного землекористування.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 25 січня 2007
року позовні вимоги задоволено частково. Зобов'язано Хмельницький
міськвиконком прийняти у ОСОБА_1 проект землеустрою щодо
відведення йому земельної ділянки площею7973 кв.м. для
обслуговування 72/100 частин приміщення кузні та складу в м.
Хмельницькому АДРЕСА_1, розроблений комунальним підприємством
проектно - розвідувальних робіт по землевпорядкуванню
Хмельницького міськвиконкому на підставі рішення Хмельницької
міської ради № 24 від 23 грудня 2005 року про надання згоди на
розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок,
без погодження з ТОВ "Універсал" та передано його на розгляд
Хмельницькій міській раді для вирішення питання про передачу цієї
земельної ділянки приватному підприємцю ОСОБА_1 в оренду.
Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 21 травня
2007 року рішення Хмельницького міськрайонного суду від 25 січня
2007 року залишено без змін.
У касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю
торгово-промислового підприємства"Універсал" просить скасувати
рішення суду першої та апеляційної інстанції, в зв'язку з
порушенням норм матеріального та процесуального права та направити
справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав.
Представник міськвиконкому пояснював, що без погодження меж
із суміжними землекористувачами проект землеустрою не може бути
прийнятий до розгляду та спір між СПД ОСОБА_1 та ТОВ "Універсал"
щодо меж земельних ділянок попередньо слід було вирішити у суді,
надавши до проекту землеустрою рішення суду, яке набрало законної
сили. Тому заявлені до них вимоги про їх бездіяльність є
передчасними, вони бездіяльності не допускали та прав позивача не
порушували, тому суд не повинен їх розглядати, не вирішивши
попередньо спір про межі між зазначеними землекористувачами.
Проте, суди ці пояснення не взяли до уваги та вирішили, що
міськвиконком допустив бездіяльність та безпідставно не приймає
зазначений проект землеустрою до розгляду міською радою.
Крім того, об" єднаючи дві позовні вимоги в одне
провадження - позовні вимоги СПД ОСОБА_1 до Хмельницького
міськвиконкому про усунення перешкод у наданні в користування
земельної ділянки та позовні вимоги СПД ОСОБА_1 до ТОВ ТПП
"Універсал" про погодження меж між зазначеними особами, суди не
перевірили, чи підсудні зазначені вимоги судам загальної
юрисдикції, зокрема спір СПД ОСОБА_1 до міськвиконкому про
визнання бездіяльності щодо прийняття до розгляду зазначених
документів до розгляду міською радою - адміністративному суду
(ст.ст. 2,17 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
), а інший спір між СПД
ОСОБА_1 та ТОВ "Універсал" про відмову в погодженні меж земельних
ділянок безпідставною - господарському суду (ст.ст. 1, 12 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
).
Суд же прийняв позовну заяву до свого провадження лише тому,
що відповідачем є у позові зазначена фізична особа - суміжний
землекористувач ОСОБА_2. Проте, ніяких вимог до неї не заявлено.
Межі землекористування з нею погоджені та ніяких заперечень проти
позову вона не має.
Оскільки судом не досліджено, чи підсудна йому справа, чи
підставно об'єднані в одне провадження різні за предметом,
підставами, суб'єктом та підсудністю позовні вимоги , чи вправі був суд їх розглядати в одному
провадженні, при умові, якщо справа йому підсудна, погодитися з
ухваленими рішеннями не можна, тому вони підлягають скасуванню, а
справа направленню на новий розгляд.
Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
, колегія
суддів
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
торгово-промислового підприємства"Універсал" задовольнити.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 25 січня 2007
року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 21
травня 2007 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий А.В. Гнатенко
Судді: М.I. Балюк
В.М. Барсукова
Л.I. Григор'єва
В.Й. Косенко