У х в а л а

                          IМЕНЕМ УКРАЇНИ

     29 жовтня 2007 року м. Київ

        Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

                Верховного Суду України в складі:

     головуючого Гуменюка В.I., суддів: Балюка  М.I.,   Барсукової
В.М.,

     розглянувши справу за  позовом  виробничо-торгівельної  фірми
"Сяйво" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,  ОСОБА_4  про  відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,

                       в с т а н о в и л а:

     У  травні  2006  року  виробничо-торгівельна  фірма   "Сяйво"
звернулось з зазначеним позовом, посилаючись на те, що  23  лютого
2006 року відповідачі самовільно, всупереч  встановленому  законом
порядку,  доставивши  на  автомобілі  ОСОБА_1  електрозварювальний
апарат до складських приміщень ВТФ  "Сяйво".  Створюючи  перешкоду
для виробничої більшості ВТФ "Сяйво",  з  використанням  вказаного
електрозварювального апарату, провели  електрозварювальні  роботи:
заварили двері баків де зберігається сільгосптехніка, вхідні двері
в цех переробки зернових, вхідні двері в складські приміщення,  де
зберігаються мінеральні добрива, зерно пшениці,  ячменю  в  якості
наявного матеріалу та інша товарна продукція.

     З березня 2006 року з  метою  запобігання  тяжких  наслідків,
оскільки настала весна і виникла потреба  в  провадженні  весняних
робіт, сплати ВТФ "Сяйво" електрозварювальні  роботи  відповідачів
були ліквідовані, проте, в той же  самий  день  відповідачі  знову
повторили неправомірні дії, провели аналогічні  електрозварювальні
роботи та перекрили доступ до виробничих приміщень.

     Внаслідок кліматичних умов в  складське  приміщення  потрапив
сніг, в зв'язку  з  чим  трапилось  підтікання  зерна  пшениці,  в
зв'язку з чим воно стало непридатним для використання за цільовими
призначеннями і збитки склали 3  300  грн.  За  час  протиправного
створення  перешкод  в  виробничій  діяльності  позивача  відбувся
виробничий простій і збитки склали 2 404 грн. 58 коп.

     Затрати по ліквідації  незаконних  електрозварювальних  робіт
відповідачами склали 117 грн. 92 коп. А всього  матеріальна  шкода
завдана у розмірі 5 822 грн. 50 коп. Крім того, в результаті зриву
ними весняно-польових робіт, колектив  позивача  пережив  стресову
ситуацію, припинилась трудова діяльність колективу та  підривалась
ділова репутація, чим було заподіяно і моральну шкоду у розмірі  1
700 грн. Просили стягнути з відповідачів солідарно на свою користь
5 822 грн. 50 коп. у відшкодування матеріальної  шкоди  та  1  700
грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

     Рішенням Уманського міськрайонного суду  від  7  серпня  2006
року позов задоволено частково. Стягнуто з відповідачів на користь
позивача солідарно 3 940 грн. 39 коп. у відшкодування матеріальної
шкоди, 600 грн. У рахунок відшкодування  моральної  шкоди  та  108
грн. 22 коп. судових витрат.

     Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 3 листопада
2006 року ( rs286043 ) (rs286043)
         рішення Уманського міськрайонного суду  від
7 серпня 2006 року скасовано та ухвалено  нове  рішення  яким  ВТФ
"Сяйво" в задоволенні позову відмовлено.

     У  касаційній  скарзі  виробничо-торгівельна  фірма   "Сяйво"
просить скасувати постановлене у справі рішення  суду  апеляційної
інстанції, посилаючись  на  неправильне  застосування  судом  норм
матеріального права та порушення судом норм процесуального права.

     Касаційна скарга задоволенню не підлягає.

     Згідно вимог частини 2 статті  324  ЦПК  України  ( 1618-15 ) (1618-15)
        
підставами касаційного оскарження судового рішення  є  неправильне
застосування  судом   норм   матеріального   чи   порушення   норм
процесуального права.

     За  правилами  статті  335  ЦПК   України   ( 1618-15 ) (1618-15)
           суд
касаційної  інстанції  не  може  встановлювати  або  (та)  вважати
доведеними обставини, що не були встановлені  в  рішенні  суду  чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

     Судові рішення постановлено з додержанням норм  матеріального
та процесуального права. Підстав для їх скасування не встановлено.

     Керуючись статтями 332, 345 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
        ,  колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

                         у х в а л и л а:

     Касаційну   скаргу   виробничо-торгівельної   фірми   "Сяйво"
відхилити.

     Рішення апеляційного суду Черкаської області від 3  листопада
2006 року ( rs286043 ) (rs286043)
         залишити без змін.

     Ухвала оскарженню не підлягає.

     Головуючий В.I. Гуменюк

     Судді: М.I. Балюк

     В.М. Барсукова