У Х В А Л А
Iменем України
24 жовтня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
суддів: Григор'євої Л.I.,
Балюка М.I., Берднік I.С., -
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Скадовської міської ради про
визнання заповіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом,
державного акту про право власності на земельну ділянку
недійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного
суду Херсонської області від 2 липня 2007 року,
встановила:
У березні 2001 року позивачка звернулася в суд із зазначеним
позовом, мотивуючи його тим, що після смерті IНФОРМАЦIЯ_1 її
рідної сестри ОСОБА_3. їй стало відомо, що 18 квітня 2000 року на
ім'я ОСОБА_2. було складено заповіт, за яким їй у власність
переходив жилий будинок, що належав ОСОБА_3., розташований в
АДРЕСА_1
Посилаючись на те, що на час укладення заповіту, посвідченого
18 квітня 2000 року, ОСОБА_3. не могла розуміти значення своїх дій
в зв'язку із станом здоров'я, просила визнати вказаний заповіт
недійсним.
Доповнивши позовні вимоги в квітні 2005 року, просила визнати
недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 26
березня 2001 року.
Доповнивши позовні вимоги в листопаді 2006 року, просила
визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом на
вклади, а також державний акт про право власності на земельну
ділянку від 21 липня 2005 року на ім'я ОСОБА_2.
Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від
16 лютого 2007 року позов ОСОБА_1. задоволено. Визнано недійсним
заповіт ОСОБА_3., посвідчений 18 квітня 2000 року приватним
нотаріусом Скадовського державного нотаріального округу ОСОБА_4.,
зареєстрований в реєстрі за № 419. Визнано недійсним свідоцтво про
право на спадщину за заповітом від 26 березня 2001 року № 406/00,
видане на ім'я ОСОБА_2. державним нотаріусом Скадовської державної
нотаріальної контори та зареєстроване в реєстрі за № 420. Визнано
недійсним державний акт серія ЯА № 246065 на право власності на
земельну ділянку площею 0,0833 га, розташовану АДРЕСА_1, виданий
21 червня 2005 року на ім'я ОСОБА_2. Стягнуто з ОСОБА_2. на
користь ОСОБА_1. 249 грн. 24 коп. судових витрат на проведення
судово-психіатричної експертизи; 500 грн. витрат на правову
допомогу; 64 грн. 83 коп. витрат на сплату судового збору, а
всього 814 грн. 07 коп.
Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 2 липня
2007 року рішення Скадовського районного суду Херсонської області
від 16 лютого 2007 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким у
задоволенні позову ОСОБА_1. відмовлено.
У поданій до Верховного Суду України касаційній скарзі
ОСОБА_1. просить скасувати рішення апеляційного суду Херсонської
області від 2 липня 2007 року, посилаючись на неправильне
застосування апеляційним судом норм матеріального права та
порушення норм процесуального права і залишити в силі рішення
Скадовського районного суду Херсонської області від 16 лютого 2007
року.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
підставами
касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
суд
касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів
над іншими.
З наявних матеріалів справи вбачається, що оскаржуване судове
рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального
права та передбачені ст. 338 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
підстави для
його обов'язкового скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 331, 332, 337 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України
ухвалила:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення апеляційного суду Херсонської області від 2 липня
2007 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Л.I. Григор'єва
М.I. Балюк
I.С. Берднік