У Х В А Л А

                          IМЕНЕМ УКРАЇНИ

     15 жовтня 2007 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду

                        України в складі :

     головуючого - Прокопчука Ю.В.,

     суддів : Костенка А.В.,

     Пшонки М.П.,

     розглянувши справу за позовом ОСОБА_1  до  ОСОБА_2,  ОСОБА_2,
ОСОБА_4, третя особа  -  орган  опіки  і  піклування  Суворовської
районної державної адміністрації м. Одеси про  стягнення  грошової
компенсації та  за  зустрічним  позовом  ОСОБА_2  до  ОСОБА_1  про
визнання 1/4  частини  квартири  не  спільною  сумісною  власністю
подружжя,

                       в с т а н о в и л а:

     Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від  5  грудня
2006 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 108 577 грн.  грошової  компенсації  за
3/8 частини квартири АДРЕСА_1 в солідарному  порядку;  стягнуто  з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь  держави  972  грн.  27  коп.
державного мита за розгляд справи у суді  в  солідарному  порядку;
стягнуто  з  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4   30   грн.   витрат   на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. У  задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 відмовлено.

     Рішенням апеляційного суду Одеської області  від  21  березня
2007 року ( rs815952 ) (rs815952)
         рішення суду першої інстанції скасовано  та
постановлено нове рішення про відмову у задоволенні первісного  та
зустрічного позовів.

     У  касаційній  скарзі  ОСОБА_1  просить   скасувати   рішення
апеляційного суду посилаючись на  необгрунтованість  та  порушення
норм матеріального і процесуального права, а рішення  суду  першої
інстанції залишити в силі.

     Касаційна скарга задоволенню не підлягає.

     Згідно з ч.2  ст.  324  ЦПК  України  ( 1618-15 ) (1618-15)
          підставами
касаційного  оскарження  є  неправильне  застосування  судом  норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

     Відповідно до вимог  ст.  335  ЦПК  України  ( 1618-15 ) (1618-15)
          суд
касаційної  інстанції  не  може  встановлювати  або  (та)  вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в  рішенні  суду,  чи
відкинуті  ним,   вирішувати   питання   про   достовірність   або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних  доказів
над іншими.

     Доводи касаційної скарги не дають підстав  для  висновку,  що
при розгляді справи суд неправильно застосував норми матеріального
й процесуального  права,  які  передбачені  ст.  338  ЦПК  України
( 1618-15 ) (1618-15)
        , як підстави для зміни або скасування рішень. Наведені
у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

     Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за  необхідне
касаційну скаргу відхилити.

     Керуючись ст. 332 ЦПК  України  ( 1618-15 ) (1618-15)
        ,  колегія  суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

                        у х в а л и л а :

     Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

     Рішення апеляційного суду Одеської  області  від  21  березня
2007 року ( rs815952 ) (rs815952)
         залишити без змін.

     Ухвала оскарженню не підлягає.

     Cудді:

     Ю.В. Прокопчук

     А.В. Костенко

     М.П. Пшонка