У Х В А Л А

                          IМЕНЕМ УКРАЇНИ

     10 жовтня 2007 року

     м. Київ

        Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

                Верховного Суду України в складі:

     головуючого

     Яреми А.Г.,

     суддів:

     Левченка Є.Ф.,

     Лихути Л.М.,

     Охрімчук Л.I.,

     Романюка Я.М.,

     розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири удаваним
і переведення прав  покупця,  за  касаційною  скаргою  ОСОБА_3  на
ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 24 листопада  2006
року ( rs371548 ) (rs371548)
         ,

                       в с т а н о в и л а:

     У вересні 2005 р.  ОСОБА_1  звернувся  в  суд  з  позовом  до
ОСОБА_2  та  ОСОБА_3  про  визнання  договору  дарування  квартири
удаваним і переведення прав покупця.

     Зазначав, що  йому  на  праві  спільної  часткової  власності
належить 11/500 частки квартири АДРЕСА_1,  а  41/100  частки  цієї
квартири  належить  ОСОБА_3  на   підставі   договору   дарування,
укладеного між відповідачами 11.10.2004 р.

     Оскільки   в   договорі   дарування   передбачено   обов'язок
обдарованого  надати  дарувальнику  право  довічного  користування
квартирою і ОСОБА_3 зобов'язався сплатити  борги  дарувальника  за
житлово-комунальні  послуги,  позивач  просив  визнати,   що   між
відповідачами  фактично  було  укладено  договір   купівлі-продажу
квартири та перевести на нього права й обов'язки  покупця  за  цим
договором.

     Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області  від
1.09.2006 р. у позові відмовлено.

     Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області  від  24.11.2006
р. ( rs371548 ) (rs371548)
         рішення суду першої інстанції скасовано, а  справу
передано на новий розгляд до того ж місцевого суду.

     В обгрунтування  касаційної  скарги  ОСОБА_3  посилається  на
порушення апеляційним судом норм процесуального права, в зв'язку з
чим ставить питання про скасування  ухвали  апеляційного  суду  та
залишення в силі рішення суду першої інстанції.

     Колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга  підлягає
частковому задоволенню, виходячи з наступного.

     Скасовуючи рішення місцевого суду та  направляючи  справу  на
новий розгляд, апеляційний суд  виходив  з  того,  що  суд  першої
інстанції вирішив питання про права та  обов'язки  осіб,  яких  не
було залучено до участі  в  справі,  оскільки  відповідач  ОСОБА_2
помер IНФОРМАЦIЯ_1, а судом  першої  інстанції  не  було  вирішено
питання процесуального правонаступництва.

     Проте погодитись  з  таким  висновком  апеляційного  суду  не
можна, виходячи з наступного.

     Iз матеріалів справи  вбачається,  що  спірні  правовідносини
дійсно допускають правонаступництво.

     Однак ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом 21.09.2005 р., тобто
після смерті відповідача ОСОБА_2, яка настала  IНФОРМАЦIЯ_1  (а.с.
26).

     Згідно  повідомлення   Гайсинської   державної   нотаріальної
контори від 1.03.2006 р. (а.с. 32) після смерті  ОСОБА_2  спадкова
справа не відкривалась.

     Питання про визнання спадщини відмерлою в даному  випадку  не
могло бути порушено, оскільки на момент смерті ОСОБА_2 він не  був
власником спірної нерухомості.

     За таких обставин, висновок апеляційного суду щодо  вирішення
питання про права та обов'язки  осіб:  правонаступників  померлого
ОСОБА_2, яких не було залучено  до  участі  в  справі,  суперечать
вимогам процесуального закону та обставинам справи.

     Оскільки визначені ст. 311 ЦПК України  ( 1618-15 ) (1618-15)
          підстави
для скасування рішення суду  в  апеляційному  порядку  і  передачі
справи на новий розгляд до місцевого суду відсутні, колегія суддів
вважає, що апеляційний суд не виконав своїх обов'язків, визначених
законом, а тому його ухвала  підлягає  скасуванню  з  направленням
справи на новий апеляційний розгляд.

     Керуючись ст.ст. 336, 338 ЦПК  України  ( 1618-15 ) (1618-15)
        ,  колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

                        у х в а л и л а :

     Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

     Ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 24  листопада
2006 року ( rs371548 ) (rs371548)
          скасувати,  а  справу  передати  на  новий
апеляційний розгляд.

     Ухвала оскарженню не підлягає.

     Головуючий

     А.Г. Ярема

     Судді:

     Є.Ф. Левченко

     Л.М. Лихута

     Л.I. Охрімчук

     Я.М. Романюк