У Х В А Л А

                          Іменем україни

     8 жовтня 2007 року м. Київ

        Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

                Верховного Суду України в складі:

           Пшонки М.П., Прокопчука Ю.В., Романюка Я.М.,

     розглянувши  в  попередньому  судовому  засіданні  справу  за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання  права,  поділ  майна,  за
касаційною   скаргою   ОСОБА_2   на   ухвалу   апеляційного   суду
Миколаївської області від 15 травня 2007 року,

                       в с т а н о в и л а:

     Рішенням Центрального районного  суду  м.  Миколаєва  від  12
березня 2007 року ( rs1035018 ) (rs1035018)
         частково задоволено позовні вимоги
ОСОБА_1. Сторонам виділено у власність  по  1/2  частини  квартири
АДРЕСА_1.    Позивачці    залишено    у    власність    автомобіль
"Мерседес-Бенц" вартістю 63 125  грн.,  відповідачу  -  автомобіль
"Пежо" вартістю 40 000 грн.. З відповідача  на  користь  позивачки
стягнуто 1925 грн. грошової компенсації.

     Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 15 травня
2007 року  рішення  районного  суду  скасовано,  а  позовну  заяву
ОСОБА_1 залишено без розгляду.

     У касаційній скарзі ОСОБА_2 ставить  питання  про  скасування
ухвали апеляційного суду та вирішення питання по  суті,  мотивуючи
свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

     Вивчивши  матеріали  справи,  перевіривши  доводи  касаційної
скарги,  колегія  суддів  Судової  палати  у   цивільних   справах
Верховного Суду  України  вважає,  що  касаційна  скарга  підлягає
відхиленню.

     Згідно з ч. 2 ст.  324  ЦПК  України  ( 1618-15 ) (1618-15)
          підставами
касаційного  оскарження  є  неправильне  застосування  судом  норм
матеріального чи порушення норм процесуального права.

     Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
          під  час
розгляду справи  в  касаційному  порядку  суд  перевіряє  в  межах
касаційної  скарги  правильність  застосування  судом  першої  або
апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті  ним,  вирішувати  питання  про
достовірність або  недостовірність  того  чи  іншого  доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

     Встановлено й це вбачається з матеріалів  справи,  що  ухвала
апеляційного суду постановлена з додержанням норм матеріального та
процесуального права, відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України
( 1618-15 ) (1618-15)
          підстави  для   обов'язкового   скасування   судового
рішення.

     Наведені  в  касаційній  скарзі  доводи  висновків  суду   не
спростовують.

     Керуючись ст.  332,  337  ЦПК  України  ( 1618-15 ) (1618-15)
        ,  колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

                         у х в а л и л а:

     Касаційну скаргу ОСОБА_2  відхилити,  а  ухвалу  апеляційного
суду Миколаївської області від 15 травня 2007  року  залишити  без
зміни.

     Ухвала оскарженню не підлягає.

                         Колегія суддів:

     Пшонка М.П. Прокопчук Ю.В. Романюк Я.М.