У х в а л а

                          IМЕНЕМ УКРАЇНИ

     3 жовтня 2007 року

     м. Київ

     Суддя  Верховного  Суду  України  Пшонка  М.П.,   розглянувши
касаційну  скаргу  представника  позивача  ОСОБА_1  -  ОСОБА_2  на
додаткове рішення апеляційного суду  Чернівецької  області  від  4
травня 2007  року  в  справі  за  позовом  ОСОБА_1  до  відкритого
акціонерного   товариства   "Страхова   компанія   "Універсальна",
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування  шкоди,  заподіяної  в
результаті дорожньо-транспортної пригоди,

                        в с т а н о в и в:

     Рішенням Деснянського районного  суду  м.  Чернігова  від  13
грудня 2007 року у позові відмовлено.

     Рішенням  апеляційного  суду  Чернігівської  області  від  26
березня 2007 року  ( rs1304286 ) (rs1304286)
          рішення  суду  першої  інстанції
скасовано  і  постановлено  нове,  яким  позовні  вимоги   ОСОБА_1
задоволені  частково.   Стягнуто   з   ВАТ   "Страхової   компанії
"Універсальна"  на  користь  ОСОБА_1   9000   грн.   00   коп.   у
відшкодування матеріальної шкоди та з ОСОБА_5 на  користь  ОСОБА_1
510 грн. у відшкодування матеріальної шкоди. В  задовеленні  інших
позовних вимог відмовлено.

     12 квітня  2007  року  ОСОБА_1  подав  до  апеляційного  суду
Чернігівської області  заяву  про  ухвалення  додаткового  рішення
суду, яким просив вирішити питання про  стягнення  з  відповідачів
витрат на правову допомогу та витрат, повcязаних  з  інформуванням
учасників процесу через пресу.

     Додатковим рішенням апеляційного суду  Чернігівської  області
від 4 травня 2007 року в задоволені вимог відмовлено.

     У касаційній скарзі ОСОБА_2 ставить  питання  про  скасування
постановленого у справі рішення, мотивуючи свою вимогу  порушенням
судом норм процесуального права.

     У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

     Відповідно до частини 3 статті 328  ЦПК  України  ( 1618-15 ) (1618-15)
        
суддя  відмовляє  у  відкритті   касаційного   провадження,   якщо
касаційна скарга є необгрунтованою і викладені  у  ній  доводи  не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

     Iз  оскаржуваного  судового   рішення,   доданих   до   нього
матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою  і  наведені  в
ній доводи не дають підстав для  висновків  щодо  незаконності  та
неправильності зазначених судових рішень.

     Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
        ,

                          у х в а л и в:

     Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до  відкритого
акціонерного   товариства   "Страхова   компанія   "Універсальна",
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування  шкоди,  заподіяної  в
результаті дорожньо-транспортної пригоди.

     Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

     Ухвала оскарженню не підлягає.

     Суддя Верховного Суду України М.П. Пшонка