У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 жовтня 2007 року
м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
головуючого Гнатенка А.В.,
суддів: Григор'євої Л.I., Данчука В.Г.,
Балюка М.I., Косенка В.Й., -
розглянувши в судовому засіданні справу за заявою державного
комплексного торговельного підприємства "Хрещатик" (далі - ДКТП
"Хрещатик"), треті особи: приватне підприємство "Агропромхімснаб",
відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби м.
Києва про заміну сторони у виконавчому провадженні, за касаційною
скаргою приватного підприємства "Хімагромаркетинг Агро"
("Агропромхімснаб") на ухвалу Шевченківського районного суду м.
Києва від 2 листопада 2006 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 28 березня 2007 року,
встановила:
У вересні 2006 року ДКТП "Хрещатик" звернулось в суд із
заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та заміну
боржника у виконавчому написі нотаріуса, що знаходиться на
виконанні в відділі примусового виконання рішень Державної
виконавчої служби м. Києва, а саме ДКТП "Хрещатик" замінити його
правонаступником ДП "ДСГП "Сонячне", посилаючись на неможливість
виконання вказаних виконавчих написів приватного нотаріуса,
боржником за якими є ДКТП "Хрещатик", оскільки відповідно до
наказу Міністерства аграрної політики України всі майнові права та
обов'язки ДКТП "Хрещатик" перейшли до новоствореного ДП "ДСГП
"Сонячне".
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 2
листопада 2006 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду
м. Києва від 28 березня 2007 року, заяву ДКТП "Хрещатик"
задоволено частково. Замінено сторону у виконавчому провадженні з
виконання виконавчого напису за № 2480, здійсненого приватним
нотаріусом Сімферопольського районного нотаріального округу
Автономної Республіки Крим ОСОБА_1 16 липня 2003 року, згідно з
яким пропонується стягнути з ДП "ДСГП "Сонячне" на користь
приватного підприємства "Агропромхімснаб" суму заборгованості за
виданим ДП "ДСГП "Сонячне" простим векселем у розмірі 2 937 331
грн. 02 коп. та оплату державного мита за здійснення виконавчого
напису в розмірі 2 700 грн., з ДКТП "Хрещатик" на ДП "ДСГП
"Сонячне".
У поданій до Верховного Суду України касаційній скарзі
приватне підприємство "Хімагромаркетинг Агро" ("Агропромхімснаб")
просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва
від 2 листопада 2006 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від
28 березня 2007 року й ухвалити нове рішення, яким у задоволенні
заяви ДКТП "Хрещатик" відмовити, посилаючись на неправильне
застосування судами норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.
Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, а судові
рішення - скасуванню з таких підстав.
Установлено, що у відділі примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби м. Києва з 2004 року на виконанні
знаходиться виконавчий напис за № 2480, здійснений приватним
нотаріусом ОСОБА_1 16 липня 2003 року, згідно з яким пропонується
стягнути з ДП "ДСГП "Сонячне" на користь приватного підприємства
"Агропромхімснаб" суму заборгованості за виданим ДП "ДСГП
"Сонячне" простим векселем у розмірі 2 937 331 грн. 02 коп. та
оплату державного мита за здійснення виконавчого напису в розмірі
2 700 грн.
Виходячи зі змісту п. 3 ч. 2 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 ( v0014700-03 ) (v0014700-03)
"Про
практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність
органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень
учасників виконавчого провадження" питання заміни сторони у
виконавчому провадженні повинен вирішувати відповідний суд
(загальний чи господарський), враховуючи суб'єктний склад сторін.
Відповідно до норм ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
в порядку
цивільного судочинства суди розглядають справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових
відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
юридичні особи та фізичні особи -
суб'єкти підприємницької діяльності звертаються за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням, до господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю господарських справ.
Задовольняючи частково заяву ДКТП "Хрещатик" про заміну
сторони у виконавчому провадженні, суд дійшов помилкового висновку
про можливість застосування ст. 378 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
, якою
встановлено порядок заміни судом сторони виконавчого провадження
її правонаступником в порядку цивільного судочинства.
Ураховуючи, що сторонами у виконавчому провадженні у справі є
юридичні особи, питання про заміну сторони у виконавчому
провадженні та заміну боржника у виконавчому написі нотаріуса не
може бути розглянуто в порядку ст. 378 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
.
За таких обставин судові рішення підлягають скасуванню із
закриттям провадження в справі згідно з п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України ( 1618-15 ) (1618-15)
, оскільки відповідно до ст. 15 ЦПК України
( 1618-15 ) (1618-15)
зазначена справа не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205, п. 4 ч. 1 ст. 336, ч. 1 ст. 340,
ч. 3 ст. 344 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу приватного підприємства "Хімагромаркетинг
Агро" ("Агропромхімснаб") задовольнити частково.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 2
листопада 2006 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28
березня 2007 року скасувати, провадження у справі закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий А.В. Гнатенко
Судді: Л.I. Григор'єва
В.Г. Данчук
М.I. Балюк
В.Й. Косенко