Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів: Григор'євої Л.І.,

Барсукової В.М., Балюка М.І.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України у Центрально-Міському районі м. Горлівка про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України у Центрально-Міському районі м. Горлівки на рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 22 грудня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 16 травня 2007 року,

У листопаді 2006 року позивач звернувся в суд із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що працював на підприємствах вугільної промисловості забійником з повним робочим днем під землею, гірничим робітником очисного забою. Через шкідливі і небезпечні умови праці на шахті отримав професійне захворювання, що спричинило стійку втрату професійної працездатності за сукупністю 50%, з яких 25% по вібраційній хворобі, 25% за хронічним радикулітом, встановлено 3 групу інвалідності, згідно з висновком МСЕК від 29 вересня 2003 року.

Зазначав, що внаслідок трудового каліцтва, настання у нього стійкої втрати працездатності йому спричинено моральні страждання, загублено більшість життєвих функцій його організму, тривалий час він змушений проходити лікування від захворювання, витрачати кошти на придбання ліків, що ставить його та його родину у скрутне матеріальне становище. При цьому витримуючи біль і страждання, переживання пов'язані із незворотною втратою здоров'я. Зазначені обставини негативно відбиваються на його душевному стані, порушують його плани на подальше життя.

Просив суд стягнути з відповідача моральну шкоду, яку оцінює в 50 000 грн.

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 22 грудня 2006 року позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 15000 грн. у відшкодування моральної шкоди. В решті позову відмовлено. Стягнуто з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 1 грн. 50 коп.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 16 травня 2007 року рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 22 грудня 2006 року залишено без змін.

У поданій до Верховного Суду України касаційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України у Центрально-Міському районі м. Горлівки, просить скасувати рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 22 грудня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 16 травня 2007 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

З наявних матеріалів справи вбачається, що оскаржувані судові рішення постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права та передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для їх обов'язкового скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 331, 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України у Центрально-Міському районі м. Горлівки відхилити.

Рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 22 грудня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 16 травня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.