У Х В А Л А

                          IМЕНЕМ УКРАЇНИ

     27 вересня 2007 року

     м. Київ

         Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

                Верховного Суду України в складі:

     Головуючого Патрюка М.В.,

     суддів: Прокопчука Ю.В.,

     Пшонки М.П.,

     розглянувши  в  попередньому  судовому  засіданні  справу  за
позовом ОСОБА_1  до  ОСОБА_2  про  відшкодування  матеріальної  та
моральної  шкоди,  за  касаційною  скаргою  ОСОБА_1   на   рішення
Керченського міського суду АР Крим від  19  жовтня  2006  року  та
ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м.  Феодосії
від 12 грудня 2006 року ( rs593035 ) (rs593035)
         ,

                      в с т а н о в и л а :

     У  грудні  2005   року   ОСОБА_1   звернувся   до   суду   із
вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що на підставі  рішення
Керченського міського суду від 19 квітня 2004  року  за  ним  було
визнано право  власності  на  автомобіль  "Рено-25"  реєстраційний
номер 240-61 КР і відповідач, у якого автомобіль знаходився  з  22
жовтня 2001 року, зобов'язаний передати його  йому,  а  також  дві
супутникові антени  та  тюнер.  Тривалий  період  часу  відповідач
ухилявся від виконання рішення суду,  приховував  місцезнаходження
спірного майна. Тільки 26 січня 2005 року йому була передана  одна
супутникова антена, а 14  лютого  2005  року  йому  був  переданий
автомобіль і друга супутникова антена. Проте, автомобіль  виявився
не  комплектним,  не  на  ходу,  супутникові   антени   також   не
комплектні,  без  конвертерів,  тюнер  супутникових  антен  не   в
робочому стані. З вини відповідача позивач поніс витрати на ремонт
автомобіля і антен.

     У  зв'язку  з  цим,  позивач  просив  суд  про  стягнення   з
відповідача матеріальної та моральної шкоди.

     Рішенням Керченського міського суду АР  Крим  від  19  жовтня
2006  року,  залишеним  без  зміни   ухвалою   Апеляційного   суду
Автономної Республіки Крим у м. Феодосії від 12 грудня  2006  року
( rs593035 ) (rs593035)
         , в задоволенні позову відмовлено.

     У  поданій  касаційній  скарзі  ОСОБА_1   просить   скасувати
постановлені у справі судові  рішення,  посилаючись  на  порушення
норм матеріального та процесуального права.

     Згідно ст. 324 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
         підставами касаційного
оскарження   судового   рішення   може   бути   лише   неправильне
застосування судом норм  матеріального  права  чи  порушення  норм
процесуального права.

     Відповідно до вимог  ст.  335  ЦПК  України  ( 1618-15 ) (1618-15)
          суд
касаційної  інстанції  не  може  встановлювати  або  (та)  вважати
доведеними обставини, що не були встановлені  в  рішенні  суду  чи
відкинуті   ним,   вирішувати   питання   про   достовірність   чи
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних  доказів
над іншими.

     Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної  скарги  не
вбачається порушення судами норм матеріального  та  процесуального
права колегія  суддів  вважає  за  необхідне  відхилити  касаційну
скаргу.

     Керуючись ст. 332 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
        , колегія суддів

                        у х в а л и л а :

     Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

     Рішення Керченського міського суду АР Крим від 19 жовтня 2006
року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим  у  м.
Феодосії від 12 грудня 2006 року ( rs593035 ) (rs593035)
         залишити без зміни.

     Ухвала оскарженню не підлягає.

     Головуючий Патрюк М.В.

     Судді: Прокопчук Ю.В.

     Пшонка М.П.