У х в а л а

                          IМЕНЕМ УКРАЇНИ

     27 вересня 2007 року м. Київ

        Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

                Верховного Суду України у складі:

            Романюка Я.М., Левченка Є.Ф., Пшонки М.П.,

     розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  Товариства
з  обмеженою  відповідальністю  "Телерадіокомпанія  "Студія  1+1",
Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Приват
ТБ Дніпро"  про  захист  честі,  гідності  та  ділової  репутації,
відшкодування моральної шкоди, за касаційною  скаргою  ОСОБА_2  на
рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська  від  21
липня 2006 року  та  ухвалу  апеляційного  суду  Дніпропетровської
області від 30 листопада 2006 року ( rs418825 ) (rs418825)
         ,

                      в с т а н о в и л а :

     в березні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду  з  позовом  до
ОСОБА_2,    ТОВ    "Телерадіокомпанія    "Студія     1+1",     ТОВ
"Телерадіокомпанія "Приват ТБ Дніпро" про захист  честі,  гідності
та ділової репутації, відшкодування моральної  шкоди,  посилаючись
на  те,   що   20   березня   2006   року   на   телеканалах   ТОВ
"Телерадіокомпанія "Студія 1+1", ТОВ "Телерадіокомпанія "Приват ТБ
Дніпро" було показано  інтерв'ю  ОСОБА_2,  в  якому  той  фактично
звинуватив позивача у вчиненні тяжкого злочину.

     Рішенням Бабушкінського районного  суду  м.  Дніпропетровська
від 21 липня 2006 року позов задоволено частково.

     Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської  області  від  30
листопада 2006 року ( rs418825 ) (rs418825)
         це рішення залишено без змін.

     В  касаційній  скарзі  ОСОБА_2  просить  скасувати  зазначені
рішення, посилаючись на їх необгрунтованість  та  порушення  судом
норм матеріального та процесуального права.

     Згідно ст. 324 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
         підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом  норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

     Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи  містять  ознаки
неправильного   застосування   судом   норм    матеріального    та
процесуального  права,  що  тягне  скасування  ухвалених   судових
рішень, колегія суддів вважає за необхідне  призначити  справу  до
судового розгляду.

     Керуючись ст. 332 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
        , колегія суддів

                        у х в а л и л а :

     Справу   за   касаційною   скаргою   ОСОБА_2    на    рішення
Бабушкінського районного суду м.  Дніпропетровська  від  21  липня
2006 року та ухвалу апеляційного  суду  Дніпропетровської  області
від 30 листопада 2006 року  ( rs418825 ) (rs418825)
          призначити  до  судового
розгляду.

     Ухвала оскарженню не підлягає.

     Судді

     Верховного Суду України Я.М. Романюк

                          Є.Ф. Левченко

     М.П. Пшонка