У Х В А Л А

                          IМЕНЕМ УКРАЇНИ

     26 вересня 2007 року м. Київ

        Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

                Верховного Суду України в складі:

     суддів:

     Барсукової В.М., Берднік I.С., Гуменюка В.I., -

     розглянувши  в  попередньому  судовому  засіданні  справу  за
позовом ОСОБА_1до  ОСОБА_2про  стягнення  боргу  та  відшкодування
моральної шкоди,

                       в с т а н о в и л а:

     У серпні 2006 року ОСОБА_1 звернувшись  до  суду  з  указаним
позовом, зазначав, що 9 червня 2001 року він  позичив  відповідачу
кошти в розмірі 34654 грн., які останній зобов'язався повернути до
20 вересня 2001 року. Однак до даного  часу  відповідач  кошти  не
повернув і на неодноразові  звернення  щодо  повернення  позичених
коштів не реагує.

     Посилаючись на викладене, просив стягнути з відповідача  борг
в розмірі 34654 грн.  та  5000  грн.  на  відшкодування  моральної
шкоди.

     Рішенням Свалявського районного  суду  Закарпатської  області
від 25 жовтня 2006 року позов задоволено  частково  і  стягнуто  з
відповідача на користь  позивача  борг  в  розмірі  34654  грн.  В
задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

     Рішенням  апеляційного  суду  Закарпатської  області  від  20
лютого 2007 року ( rs693887 ) (rs693887)
         зазначене  рішення  суду  в  частині
стягнення боргу змінено, постановлено нове,  яким  в  цій  частині
позовних вимог відмовлено. В решті рішення районного суду залишено
без змін.

     У   поданій   касаційній   скарзіОСОБА_2   просить    рішення
апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення  судом  норм
матеріального та процесуального права, і залишити в  силі  рішення
суду першої інстанції.

     Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
         підставами
касаційного  оскарження  є  неправильне  застосування  судом  норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

     Відповідно до вимог  ст.  335  ЦПК  України  ( 1618-15 ) (1618-15)
          суд
касаційної  інстанції  не  може  встановлювати  або  (та)  вважати
доведеними обставини, що не були встановлені  в  рішенні  суду  чи
відкинуті   ним,   вирішувати   питання   про   достовірність   чи
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних  доказів
над іншими.

     Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної  скарги  не
вбачається  порушення  апеляційним  судом  норм  матеріального  та
процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну
скаргу відхилити.

     Керуючись ст. 332 ЦПК  України  ( 1618-15 ) (1618-15)
        ,  колегія  суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

                        у х в а л и л а :

     Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

     Рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від
25 жовтня 2006 року, за виключенням частини щодо стягнення  боргу,
та рішення апеляційного суду Закарпатської області від  20  лютого
2007 року ( rs693887 ) (rs693887)
         залишити без зміни.

     Ухвала оскарженню не підлягає.

     Судді:

     В.М. Барсукова

     I.С.Берднік В.I.Гуменюк