Суддя Верховного Суду України Перепічай В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду

м. Харкова від 15 травня 2008 року, додаткове рішення цього ж суду від 8 серпня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 10 вересня

2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного фармацевтичного університету про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 15 травня 2008 року в позові ОСОБА_1 відмовлено.

Додатковим рішенням Київського районного суду м. Харкова від 8 серпня 2008 року доповнено рішення Київського районного суду м. Харкова від

15 травня 2008 року та зазначено, що у позові ОСОБА_1 до Національного фармацевтичного університету про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, визнання необґрунтованою відмови відповідача у прийнятті позивачки на роботу на посаду викладача кафедри природничих наук на 0,5 ставки, зобов'язання відповідача укласти з ОСОБА_1 трудовий договір про роботу на посаді викладача кафедри природничих наук на 0,5 ставки з 1 жовтня 2007 року, стягнення з відповідача на користь позивачки середнього заробітку викладача кафедри природничих наук 0,5 ставки за час вимушеного прогулу, визнання фактичним допуску до виконання трудових обов'язків з 1 жовтня 2007 року на посаді асистента кафедри заводської технології ліків 0,5 ставки, зобов'язання відповідача укласти договір про роботу на посаді асистента кафедри заводської технології ліків 0,5 ставки з 1 жовтня 2007 року, стягнення з відповідача середнього заробітку викладача кафедри заводської технології ліків 0,5 ставки за час вимушеного прогулу та стягнення судових витрат відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 10 вересня 2008 року рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 травня 2008 року та додаткове рішення цього ж суду від 8 серпня 2008 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 травня 2008 року, додаткове рішення цього ж суду від 8 серпня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 10 вересня 2008 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень та доданих до них матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 травня 2008 року, додаткове рішення цього ж суду від 8 серпня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 10 вересня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного фармацевтичного університету про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.