У х в а л а
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
головуючого
Гнатенка А.В.,
суддів:
Барсукової В.М., Берднік I.С.,
Гуменюка В.I., Косенка В.Й.,-
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Голубецької сільської ради про стягнення
заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Крижопільського районного суду
Вінницької області від 23 лютого 2007 року ( rs845563 ) (rs845563)
та ухвалу
апеляційного суду Вінницької області від 19 квітня 2007 року,
в с т а н о в и л а :
У серпні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним
позовом.
Указував, що працював на посаді сільського голови Голубецької
сільської ради та 19 квітня 2006 року був звільнений у звcязку із
закінченням строку повноважень.
Посилаючись на те, що середню заробітну плату відповідно до
п. 2 ст. 33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад"
( 93-15 ) (93-15)
та п. 12 Закону України "Про місцеве самоврядування"
відповідач виплатив йому не в повному обсязі, просив суд стягнути
з відповідача на його користь заборгованість із заробітної плати,
моральну шкоду в розмірі 1 500 грн. та 350 грн. на відшкодування
витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги.
Рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області
від 23 лютого 2007 року ( rs845563 ) (rs845563)
, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Вінницької області від 19 квітня 2007 року, у
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами
норм матеріального й процесуального права, просить рішення
Крижопільського районного суду Вінницької області від 23 лютого
2007 року ( rs845563 ) (rs845563)
та ухвалу апеляційного суду Вінницької
області від 19 квітня 2007 року скасувати й ухвалити нове рішення,
яким його позов задовольнити.
Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких
підстав.
З 1 вересня 2005 року набрав чинності Кодекс
адміністративного судочинства України (далі - КАС України
( 2747-15 ) (2747-15)
), який визначив повноваження адміністративних судів
щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення
до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного
судочинства.
Частиною 2 статті 4 цього Кодексу визначено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори,
крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового
вирішення.
Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 17 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
,
компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних
чи юридичних осіб із субcєктом владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів
індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Субcєктом владних повноважень, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3
цього Кодексу, є орган державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субcєкт при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно із п. 2 ч 1 ст. 17 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
,
компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення
з публічної служби.
Публічною службою, відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України
( 2747-15 ) (2747-15)
, є діяльність на державних політичних посадах,
професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба,
альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша
державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки
Крим, органах місцевого самоврядування.
У справі встановлено, що ОСОБА_1 займав посаду сільського
голови Голубецької сільської ради, тобто займав посаду в органах
місцевого самоврядування. Спір між ним та виконавчим комітетом
Голубецької сільської ради виник із приводу проходження позивачем
служби в органі місцевого самоврядування.
Адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи
посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова
особа органу місцевого самоврядування, як це передбачено пунктом 1
частини 1 ст. 18 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
, підсудні місцевим
загальним судам як адміністративним судам (п. 2 ч. 1 ст. 3 КАС
України ( 2747-15 ) (2747-15)
).
Отже, даний спір, що виник між сторонами, є публічно-правовим
і відноситься до адміністративної юрисдикції, а тому його розгляд
як судом першої, так і судом апеляційної інстанції повинен був
здійснюватися за нормами КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
Суди розглянули справу після 1 вересня 2005 року (після
набрання чинності КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
) за правилами,
встановленими Цивільним процесуальним кодексом України (далі - ЦПК
України ( 1618-15 ) (1618-15)
).
Таким чином, суди дійшли помилкового висновку про наявність
цивільно-правового спору й помилково розглянули вимоги ОСОБА_1 за
правилами ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
.
Ураховуючи, що порушення норм процесуального права, яке
призвело до неправильного вирішення справи, допустили як суд
першої інстанції, так і суд апеляційної інстанції, судові рішення
підлягають скасуванню із закриттям провадження у справі на
підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
.
Керуючись ст. ст. 333, 336, 340, 345 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від
23 лютого 2007 року ( rs845563 ) (rs845563)
та ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 19 квітня 2007 року скасувати.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Голубецької сільської ради про стягнення заробітної плати
та відшкодування моральної шкоди закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
А.В. Гнатенко
Судді:
В.М. Барсукова I.С. Берднік В.I. Гуменюк В.Й. Косенко