У Х В А Л А

                          IМЕНЕМ УКРАЇНИ

  25 вересня 2007 року колегія суддів Судової палати у цивільних

            справах Верховного Суду України в складі:

            Левченка Є.Ф., Пшонки М.П., Романюка Я.М.,

     розглянувши в попередньому  судовому  засіданні  в  м.  Києві
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування  матеріальної
та  моральної  шкоди,  за  касаційною  скаргою  ОСОБА_1на  рішення
Апеляційного суду  Донецької  області  від  19  грудня  2006  року
( rs455717 ) (rs455717)
         ,

                       в с т а н о в и л а:

     В січні 2006 року ОСОБА_1  звернулася  в  суд  з  позовом  до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

     Рішенням  Центрально-Міського  районного  суду  м.   Горлівки
Донецької області від  8.09.2006  р.  позов  задоволено  частково:
стягнуто з ОСОБА_2 на користь  позивачки  25250  грн.  завдатку  у
подвійному розмірі, 1262 грн. 50 коп. витрат на  правову  допомогу
та 262 грн. 50 коп. судового збору, а в решті позову відмовлено.

     Рішенням Апеляційного суду Донецької області  від  19.12.2006
р. ( rs455717 ) (rs455717)
         рішення місцевого суду скасовано та ухвалено  нове
рішення яким у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку  у
подвійному розмірі відмовлено; стягнуто з відповідача  на  користь
ОСОБА_1 12625 грн. авансу, 631 грн.  25  коп.  витрат  на  правову
допомогу та судові витрати.

     У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення апеляційного суду
скасувати та залишити в силі рішення місцевого  суду,  посилаючись
на  неправильне  застосування  судом  апеляційної  інстанції  норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

     Колегія суддів дійшла висновку,  що  підстави  для  перегляду
рішення апеляційного суду відсутні, виходячи з наступного.

     Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
         підставами
касаційного  оскарження  є  неправильне  застосування  судом  норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

     Згідно  ст.  335  ЦПК  України  ( 1618-15 ) (1618-15)
          суд   касаційної
інстанції  не  може  встановлювати  або  (та)  вважати  доведеними
обставини, що не були встановлені в  рішенні  суду,  чи  відкинуті
ним, вирішувати питання про достовірність того чи  іншого  доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

     Встановлено і це вбачається з матеріалів справи,  що  рішення
апеляційного  суду  ухвалено  з  додержанням   судом   апеляційної
інстанції норм матеріального  та  процесуального  права,  а  також
відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
         підстави
для обов'язкового скасування судового рішення.

     Наведені у касаційній скарзі доводи висновок суду апеляційної
інстанції не спростовують.

     Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК  України  ( 1618-15 ) (1618-15)
        ,  колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

                        у х в а л и л а :

     Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

     Рішення Апеляційного суду Донецької  області  від  19  грудня
2006 року ( rs455717 ) (rs455717)
         залишити без змін.

     Ухвала оскарженню не підлягає.

                 Судді Верховного Суду України :

     Є.Ф. Левченко

     М.П. Пшонка

     Я.М. Романюк