У Х В А Л А

                          IМЕНЕМ УКРАЇНИ

     25 вересня 2007 року м. Київ

     Колегія суддів Судової палати у цивільних справах  Верховного
Суду України в складі:

             Лихути Л.М., Охрімчук Л.I., Сеніна Ю.Л.,

     розглянувши  в  попередньому  судовому  засіданні  справу  за
позовом  Відкритого  акціонерного   товариства   Енергопостачальна
компанія  (далі  -  ВАТ  ЕК)  "Миколаївобленерго"  до   ОСОБА_1про
відшкодування збитків,

                      в с т а н о в и л а :

     У листопаді 2006 року ВАТ ЕК  "Миколаївобленерго"  звернулося
до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 10 липня 2006
року перевіркою було  встановлено  порушення  Правил  користування
електроенергією з боку відповідачки, розмір заподіяних нею збитків
складає 2752 грн. 12 коп.

     Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 січня
2007 року ( rs443038 ) (rs443038)
         , залишеним без змін  ухвалою  Апеляційного
суду Миколаївської області від 30 березня 2007 року, в задоволенні
позову відмовлено.

     У  касаційній  скарзі  ВАТ  ЕК  "Миколаївобленерго"   просить
скасувати ухвалені у справі  судові  рішення  і  постановити  нове
рішення,  посилаючись  на  неправильне  застосування  судами  норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

     Касаційна  скарга  задоволенню  не   підлягає,   виходячи   з
наступного.

     Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
         підставами
касаційного  оскарження  є  неправильне  застосування  судом  норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

     Доводи скарги  та  матеріали  витребуваної  справи  не  дають
підстав для висновку,  що  судами  при  розгляді  справи  допущені
порушення  норм  матеріального  чи   процесуального   права,   які
передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
          як  підстави
для скасування рішень.

     Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
         суд касаційної
інстанції  не  вправі   встановлювати   або   вважати   доведеними
обставини, що не були встановлені  в  рішенні  чи  відкинуті  ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність  того  чи
іншого доказу, про перевагу  одних  доказів  над  іншими,  а  тому
доводи касаційної скарги  в  цій  частині  також  не  можуть  бути
визнані як підстава для призначення справи до судового розгляду.

     Оскаржувані  судові  рішення  ухвалені  з  додержанням   норм
матеріального і процесуального права.

     Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК  України  ( 1618-15 ) (1618-15)
        ,  колегія
суддів Cудової палати у цивільних справах Верховного Суду України

                        у х в а л и л а :

     Касаційну  скаргу  ВАТ  ЕК   "Миколаївобленерго"   відхилити,
рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 січня  2007
року  ( rs443038 ) (rs443038)
          та  ухвалу  Апеляційного  суду   Миколаївської
області від 30 березня 2007 року залишити без змін.

     Ухвала оскарженню не підлягає.

     Судді Верховного Суду України : Л.М.Лихута

     Л.I.Охрімчук

     Ю.Л.Сенін