У Х В А Л А
Iменем України
24 вересня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
суддів: Барсукової В.М.,
Берднік I.С.,
Косенка В.Й.,-
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і
моральної шкоди, завданої смертю внаслідок злочину, за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова
від 14 грудня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Харківської
області від 27 лютого 2007 року ( rs822573 ) (rs822573)
,
в с т а н о в и л а:
У жовтні 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним
позовом, у якому просила, з урахуванням подальшого уточнення,
стягнути зі ОСОБА_2 на її користь матеріальну шкоду в розмірі 411
грн. 48 коп. та моральну шкоду в розмірі 150 000 грн.
Зазначала, що 5 квітня 2004 року близько 20.00 години
ОСОБА_2, керуючи автомобілем "Мерседес Бенц Віто", держ. номер
080-49 ХК, рухаючись по вул. Наріманова в напрямку станції метро
"Холодна гора" у м. Харкові скоїв наїзд на пішохода, ОСОБА_3,
IНФОРМАЦIЯ_1, сина позивачки. Внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди ОСОБА_3 отримав, згідно висновку судово-медичної
експертизи № 109/864, тяжкі тілесні ушкодження, несумісні з
життям.
Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 28
вересня 2006 року провадження в справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за
ч. 1 ст. 135 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
було закрито на підставі акту
амністії.
Посилаючись на те, що діями ОСОБА_2, які спричинили смерть
ОСОБА_3, їй завдано матеріальної і моральної шкоди, позивачка
просила позов задовольнити.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 грудня
2006 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду
Харківської області від 27 лютого 2007 року, позов ОСОБА_1, в
частині відшкодування матеріальної шкоди, задоволено повністю, а в
частині відшкодування моральної шкоди - задоволено частково.
Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 411 грн. 48 коп. на
відшкодування матеріальної шкоди та 30 000 грн. на відшкодування
моральної шкоди.
У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами
норм матеріального і процесуального права, просить рішення
Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 грудня 2006 року та
ухвалу апеляційного суду Харківської області від 27 лютого 2007
року ( rs822573 ) (rs822573)
скасувати в частині відшкодування моральної
шкоди, розмір моральної шкоди зменшити.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ст. 324 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
підставами касаційного
оскарження судового рішення може бути лише неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
суд
касаційної інстанції не може встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 грудня
2006 року та ухвала апеляційного суду Харківської області від 27
лютого 2007 року постановлені з дотриманням норм матеріального та
процесуального права. Підстав для їх скасування немає.
Керуючись ст. ст. 332, 345 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 грудня
2006 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 27
лютого 2007 року ( rs822573 ) (rs822573)
залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В.М. Барсукова
I.С. Берднік
В.Й. Косенко