У Х В А Л А
 
                          IМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
     24 вересня 2007 року     м. Київ
 
        Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
 
                Верховного Суду України в складі:
 
 
 
     Охрімчук Л.I., Лихути Л.М., Сеніна Ю.Л., -
 
 
 
     розглянувши  в  попередньому  судовому  засіданні  справу  за
позовом ОСОБА_1  до  державного  підприємства  "Вугільна  компанія
"Краснолиманська", треті  особи:  відділення  виконавчої  дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві
та  професійних  захворювань   України   у   м.   Красноармійську,
профспілковий комітет державного підприємства  "Вугільна  компанія
"Краснолиманська"  про  встановлення  факту,   що   має   юридичне
значення, зобов'язання видати акт форми Н-1,  зобов'язання  внести
зміни  до  акту  форми  Н-5,  за  касаційною  скаргою   відділення
виконавчої дирекції Фонду  соціального  страхування  від  нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань  України  у  м.
Красноармійську на рішення Красноармійського  міськрайонного  суду
Донецької  області  від  20  листопада  2006   року   та   рішення
апеляційного  суду  Донецької  області  від  1  лютого  2007  року
( rs689329 ) (rs689329)
         ,
 
                       в с т а н о в и л а:
 
     У липні 2006 року ОСОБА_1  звернувся  в  суд  із  позовом  до
державного  підприємства  "Вугільна   компанія   "Краснолиманська"
(далі - ДП "Вугільна компанія "Краснолиманська") про  встановлення
факту, що має юридичне значення,  зобов'язання  видати  акт  форми
Н-1, зобов'язання внести зміни до акту форми Н-5.
 
     Зазначав, що відповідно до наказу № 58 від 7 червня 2006 року
на ДП "Вугільна компанія "Краснолиманська" було створено комісію з
розслідування нещасного випадку на виробництві, який стався з  ним
5 червня 2006 року.
 
     За результатами розслідування було складено акт форми Н-5.
 
     Посилаючись на те, що  нещасний  випадок  стався  з  ним  при
виконанні трудових обов'язків, просив  встановити  факт  нещасного
випадку на виробництві, що  стався  з  ним  5  червня  2006  року,
зобов'язати відповідача  скласти  акт  форми  Н-1  та  зобов'язати
відповідача внести відповідні зміни до п. 3 та п. 6 акту форми Н-5
від 7 червня  2006  року,  в  якому  зазначити,  що  в  результаті
неправомірних дій робітників  зміни  йому  були  нанесені  тілесні
ушкодження та випадок, що трапився з ним  7  червня  2006  року  є
нещасним випадком на виробництві.
 
     Рішенням  Красноармійського  міськрайонного  суду   Донецької
області  від  20  листопада  2006  року  позовні  вимоги   ОСОБА_1
задоволені.
 
     Рішенням апеляційного суду Донецької  області  від  1  лютого
2007 року ( rs689329 ) (rs689329)
          рішення  Красноармійського  міськрайонного
суду  Донецької  області  від  20  листопада  2006  року  змінено:
відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог про внесення  змін
до п.п. 3, 6 акту форми Н-5  від  7  червня  2006  року,  в  решті
рішення суду першої інстанції залишено без зміни.
 
     У касаційній  скарзі  відділення  виконавчої  дирекції  Фонду
соціального страхування від нещасних випадків  на  виробництві  та
професійних  захворювань  України  у  м.  Красноармійську  просить
скасувати ухвалені  у  справі  судові  рішення  та  ухвалити  нове
рішення  про  відмову  в  задоволенні  позовних   вимог   ОСОБА_1,
посилаючись на неправильне застосування судами норм  матеріального
права та порушення норм процесуального права.
 
     Згідно із ч. 2 ст. 324  ЦПК  України  ( 1618-15 ) (1618-15)
          підставами
касаційного  оскарження  є  неправильне  застосування  судом  норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
     Відповідно до вимог  ст.  335  ЦПК  України  ( 1618-15 ) (1618-15)
          суд
касаційної  інстанції  не  може  встановлювати  або  (та)  вважати
доведеними обставини, що не були встановлені  в  рішенні  суду  чи
відкинуті  ним,   вирішувати   питання   про   достовірність   або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних  доказів
над іншими.
 
     Встановлено  й  це  вбачається  з   матеріалів   справи,   що
оскаржувані   судові   рішення   ухвалені   з   додержанням   норм
матеріального  та  процесуального  права,  а  доводи  скарги   цих
висновків не спростовують.
 
     Відсутні  й  передбачені  ст.  338  ЦПК  України  ( 1618-15 ) (1618-15)
        
підстави для обов'язкового скасування судового рішення.
 
     Ураховуючи  наведене,  колегія  суддів  вважає  за  необхідне
відмовити в задоволенні касаційної скарги.
 
     Керуючись статтями 332, 336,  337  ЦПК  України  ( 1618-15 ) (1618-15)
        ,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного  Суду
України
 
                        у х в а л и л а :
 
     Касаційну  скаргу  відділення   виконавчої   дирекції   Фонду
соціального страхування від нещасних випадків  на  виробництві  та
професійних захворювань України у м. Красноармійську відхилити.
 
     Рішення  Красноармійського  міськрайонного   суду   Донецької
області від 20 листопада 2006 року та  рішення  апеляційного  суду
Донецької області від 1 лютого 2007 року ( rs689329 ) (rs689329)
         залишити без
змін.
 
     Ухвала оскарженню не підлягає.
 
 
 
     Судді:
 
 
 
     Л.I. Охрімчук
 
 
 
     Л.М. Лихута Ю.Л. Сенін