У х в а л а

                          Іменем України

     19 вересня 2007 року м. Київ

     Суддя Судової палати  у  цивільних  справах  Верховного  Суду
України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну  скаргу  ОСОБА_1  на
ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 7 червня  2007
року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про  визнання
договору  купівлі-продажу  квартири,  реєстраційного   посвідчення
недійсними та поділ квартири,

                       в с т а н о в и в :

     Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської  області
від 18  листопада  2003  року  у  задоволенні  зазначеного  позову
ОСОБА_2 відмовлено.

     Рішенням  апеляційного  суду  Тернопільської  області  від  2
листопада 2006 року ( rs309344 ) (rs309344)
          рішення  суду  першої  інстанції
скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2  задоволено
частково.

     Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 7 червня
2007  року  у  задоволенні  заяви  про  перегляд   у   зв'язку   з
нововиявленими    обставинами    рішення     апеляційного     суду
Тернопільської області від 2 листопада 2006 року відмовлено.

     У касаційній скарзі ОСОБА_1  просить  скасувати  ухвалу  суду
апеляційної інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального
і процесуального права та постановити нову ухвалу  про  скасування
рішення апеляційного суду Тернопільської області від  2  листопада
2006 року ( rs309344 ) (rs309344)
         за нововиявленими обставинами.

     У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

     Відповідно до пункту 5  частини  3  статті  328  ЦПК  України
( 1618-15 ) (1618-15)
         суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження  у
справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в  ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

     Iз  оскаржуваної  судової  ухвали   та   доданих   матеріалів
убачається, що скарга є необгрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо її незаконності.

     На підставі наведеного  та  керуючись  пунктом  5  частини  3
статті 328 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
        

     у х в а л и в:

     ОСОБА_1 у  відкритті  касаційного  провадження  в  справі  за
позовом  ОСОБА_2  до  ОСОБА_1,  ОСОБА_3  про   визнання   договору
купівлі-продажу квартири, реєстраційного посвідчення недійсними та
поділ квартири відмовити.

     Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

     Ухвала оскарженню не підлягає.

     Суддя

     Верховного Суду України Ю.В. Прокопчук