Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Пшонки М.П., Костенка А.В., Прокопчука Ю.В., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом добровільного об'єднання власників особистих гаражів "Донець" (далі - ДОВОГ "Донець") до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ДОВОГ "Донець" про визнання права власності, усунення перешкод у користуванні гаражем за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Луганської області від 15 липня 2008 року,

У жовтні 2006 року ДОВОГ "Донець" звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просив зобов'язати відповідачів усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, розташованою у АДРЕСА_1, шляхом зносу гаражів.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали зустрічний позов про визнання права власності, усунення перешкод у користуванні гаражем.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Луганська від 15 лютого 2008 року у задоволенні позову ДОВОГ "Донець" відмовлено. Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено. Визнано їх членами ДОВОГ "Донець", за ними визнано право власності на гараж №63, що знаходиться в ДОВОГ "Донець", зобов'язавши останнього не перешкоджати в користуванні гаражем. За ОСОБА_2 визнано також право власності на гараж №30, що знаходиться в ДОВОГ "Донець".

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 15 липня 2008 року рішення районного суду змінено, скасовано в частині визнання за ОСОБА_2, ОСОБА_1 права власності на гараж №63 у ДОВОГ "Донець", зобов'язання ДОВОГ "Донець" не перешкоджати їм у користуванні вказаним гаражем, визнання їх членами кооперативу, у визнанні права власності за ОСОБА_2 на гараж №30 у ДОВОГ "Донець", та відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ДОВОГ "Донець" про визнання права власності, усунення перешкод у користуванні гаражами, визнання членами ДОВОГ "Донець". В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 порушують питання про скасування рішення апеляційного суду та залишення в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити, а рішення апеляційного суду Луганської області від 15 липня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.