Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі :

головуючого Мазурка В.А.,

суддів : Косенка В.Й.,

Перепічая В.С., -

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом прокурора Нижньосірогозького району Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Таврійський аграрний союз" про стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди земельної ділянки за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Таврійський аграрний союз" на рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 9 червня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 21 серпня 2008 року,

У березні 2008 року прокурор Нижньосірогозького району Херсонської області в інтересах ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Таврійський аграрний союз" про стягнення 573 грн. 75 коп. заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди земельної ділянки (паю) від 4 жовтня 2006 року.

Рішенням Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 9 червня 2008 року позов задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Таврійський аграрний союз" на користь ОСОБА_1борг по орендній платі за 2007 рік у сумі 573 грн. 75 коп., розірвано договір оренди земельної ділянки (паю) від 4 жовтня 2006 року укладеного між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю "Таврійський аграрний союз".

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 21 серпня 2008 року рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 9 червня 2008 року залишено без змін.

У касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю "Таврійський аграрний союз" просить скасувати судові рішення, посилаючись на допущені при розгляді справи в суді апеляційної інстанції порушення норм процесуального права: розгляд справи в його відсутність та без його належного повідомлення про час і місце розгляду справи, а також на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 338 ЦПК України судове рішення підлягає обов'язковому скасуванню з передачею справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

З матеріалів справи та доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що розгляд справи в апеляційному суді проведено з порушенням вимог статті 305 ЦПК України без участі відповідача та за відсутності відомостей про вручення йому судової повістки. Судова повістка з відміткою секретаря суду про повідомлення сторін про день та час розгляду справи не може бути прийнята судом касаційної інстанції, оскільки на ній відсутні підписи самих сторін ( а.с. 62), а у доданій до касаційної скарги довідці центру поштового зв'язку № 4 м. Мелітополя зазначається, що рекомендовані листи з м. Херсону з 1 серпня 2008 року по 29 серпня 2008 року на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "Таврійський аграрний союз" не надходили.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційний суд не виконав своїх обов'язків, визначених законом, а тому ухвала апеляційного суду підлягає обов'язковому скасуванню з передачею справи на новий апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 4 ст. 332, ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Таврійський аграрний союз" задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 21 серпня 2008 року скасувати, а справу передати на новий апеляційний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.