РIШЕННЯ
 
                          Iменем України
 
     12 вересня 2007 року м. Київ
 
        Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
 
                Верховного Суду України в складі:
     головуючого
     Гнатенка А.В.,
     суддів :
     Балюка М.I.,
     Гуменюка В.I.,
     Барсукової В.М.,
     Данчука В.Г.,-
 
     розглянувши в судовому засіданні справу за позовом  ОСОБА_1до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального  страхування  від
нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України
в м. Шахтарську  Донецької  області  про  відшкодування  моральної
шкоди,
 
                       в с т а н о в и л а:
 
     У липні 2006 року ОСОБА_1 звернувся з позовом  до  відділення
виконавчої дирекції Фонду  соціального  страхування  від  нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань  України  в  м.
Шахтарську Донецької області, посилаючись на  те,  що  на  протязі
своєї трудової діяльності він перебував у  трудових  відносинах  з
різними підприємствами вугільної  промисловості.  25  квітня  1979
року  він  отримав  каліцтво  під  час  виконання  своїх  трудових
обов'язків.
 
     Висновком  МСЕК  від  31  травня  2006  року  позивачу   було
встановлено 55 % втрати  професійної  працездатності  та  3  групу
інвалідності безстроково.
 
     Оскільки  втратою  професійної  працездатності  йому  завдано
моральну шкоду, просив стягнути з відділення  виконавчої  дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві
та професійних  захворювань  України  в  м.  Шахтарську  Донецької
області на його користь 50 000 грн. моральної шкоди.
 
     Рішенням Шахтарського міськрайонного суду  Донецької  області
від 01 серпня 2006 року  позов  задоволено  частково.  Стягнуто  з
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального  страхування  від
нещасних  випадків  на  виробництві  та  професійних   захворювань
України в м.  Шахтарську  Донецької  області  на  користь  ОСОБА_1
моральну шкоду в розмірі 30 000 грн.
 
     Рішенням апеляційного суду Донецької області від 03 листопада
2006 року ( rs361762 ) (rs361762)
         рішення  Шахтарського  міськрайонного  суду
Донецької області від 01 серпня  2006  року  змінено.  Стягнуто  з
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального  страхування  від
нещасних  випадків  на  виробництві  та  професійних   захворювань
України в м.  Шахтарську  Донецької  області  на  користь  ОСОБА_1
моральну шкоду в розмірі 25 000 грн.
 
     У касаційній  скарзі  відділення  виконавчої  дирекції  Фонду
соціального страхування від нещасних випадків  на  виробництві  та
професійних захворювань України в м. Шахтарську Донецької  області
просить скасувати ухвалені у справі  судові  рішення  та  ухвалити
нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні  його  позовних
вимог,  посилаючись  на  неправильне  застосування   судами   норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.
 
     Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
 
     Відповідно до статті 213 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
         рішення суду
повинно бути законним і обгрунтованим.
 
     Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно з законом.
 
     Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і  всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони  посилаються  як  на  підставу
своїх вимог і заперечень, підтверджених тими  доказами,  які  були
досліджені в судовому засіданні.
 
     Як встановлено  судом,  ОСОБА_1  на  протязі  своєї  трудової
діяльності працював на підприємствах вугільної  промисловості.  25
квітня  1979  року,  під  час  виконання  трудових  обов'язків,  з
позивачем стався нещасний випадок,  внаслідок  якого  він  отримав
травму. Крім  того,  працюючи  в  підземних  гірничих  виробітках,
знаходився під впливом вугільно-породного пилу в концентраціях, що
перевищує допустимі норми. Згідно акту розслідування  професійного
захворювання від 17 березня 2006 року ОСОБА_1 встановлено  діагноз
антрако-сілікатоз.
 
     Відповідно до висновку МСЕК від  31  травня  2006  року  йому
встановлено 55 % втрати  професійної  працездатності  та  3  групу
інвалідності безстроково.
 
     Вирішуючи спір, суди  виходили  з  того,  що  позов  підлягає
частковому задоволенню з підстав, передбачених статтями 21, 28  та
34 Закону  України  "Про  загальнообов'язкове  державне  соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві  та  професійного
захворювання, які спричинили втрату працездатності" ( 1105-14 ) (1105-14)
        .
 
     Апеляційний суд Донецької  області,  своїм  рішенням  від  03
листопада 2006 року, скасував рішення Шахтарського  міськрайонного
суду Донецької області від 01 серпня 2006 року лише в частині суми
моральної  шкоди.  Постановив  стягнути  з  відділення  виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від  нещасних  випадків  на
виробництві та професійних захворювань  України  в  м.  Шахтарську
Донецької області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в  розмірі  25
000 грн.
 
     Проте, з такими висновками судів погодитися не можна.
 
     Відповідно  до  пункту  27  статті  77  Закону  України  "Про
Державний бюджет України  на  2006  рік"  ( 3235-15 ) (3235-15)
          дію  абзацу
четвертого статті 1, підпункту "е" пункту 1 частини першої  статті
21, частини третьої статті 28 та частини третьої статті 34  Закону
України "Про загальнообов'язкове  державне  соціальне  страхування
від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання,
які  спричинили  втрату  працездатності"  ( 1105-14 ) (1105-14)
          в   частині
відшкодування моральної шкоди  застрахованим  і  членам  їх  сімей
зупинено на 2006 рік.
 
     За  таких  обставин  вважати  обгрунтованими  висновки   щодо
задоволення вимог по відшкодуванню моральної шкоди немає підстав.
 
     Апеляційний суд на наведене уваги  не  звернув,  у  порушення
вимог статті 303 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
        , не перевірив усі  доводи
апеляційної скарги.
 
     Відповідно  до  статті  341  ЦПК  України   ( 1618-15 ) (1618-15)
           суд
касаційної інстанції має право скасувати судові рішення і ухвалити
нове рішення або змінити рішення, якщо застосовано закон, який  не
поширюється на ці правовідносини, чи не  застосовано  закон,  який
підлягав скасуванню.
 
     Враховуючи  викладене,  рішення  Шахтарського  міськрайонного
суду  Донецької  області  від  01  серпня  2006  року  та  рішення
апеляційного суду Донецької області від  03  листопада  2006  року
підлягають скасуванню, з ухваленням нового рішення про  відмову  у
задоволенні позовних вимог.
 
     Керуючись  статтями  336,   341,   344,   346   ЦПК   України
( 1618-15 ) (1618-15)
        , колегія суддів Судової  палати  у  цивільних  справах
Верховного Суду України
 
                        в и р і ш и л а :
 
     Касаційну  скаргу  відділення   виконавчої   дирекції   Фонду
соціального страхування від нещасних випадків  на  виробництві  та
професійних захворювань України в м. Шахтарську Донецької  області
задовольнити.
 
     Рішення Шахтарського міськрайонного  суду  Донецької  області
від 01 серпня 2006 року та  рішення  апеляційного  суду  Донецької
області від 03 листопада 2006 року ( rs361762 ) (rs361762)
         скасувати.
 
     Ухвалити нове рішення,  яким  у  задоволенні  позовних  вимог
ОСОБА_1до  відділення  виконавчої   дирекції   Фонду   соціального
страхування від нещасних випадків на  виробництві  та  професійних
захворювань  України  в  м.  Шахтарську  Донецької   області   про
відшкодування моральної шкоди відмовити.
 
     Рішення оскарженню не підлягає.
 
     Головуючий А.В. Гнатенко
 
     Судді: М.I. Балюк
 
     В.М. Барсукова
 
     В.I. Гуменюк
 
     В.Г. Данчук