Р I Ш Е Н Н Я
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2007 року
м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
головуючого
Патрюка М.В.,
суддів:
Костенка А.В.,
Лященко Н.П.,
Прокопчука Ю.В.,
Пшонки М.П.,-
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України
в м. Дзержинську Донецької області (далі - Відділення) про
відшкодування моральної шкоди,
в с т а н о в и л а :
У липні 2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до
Відділення про відшкодування моральної шкоди на підставі статей 1,
5, 6, 13, 21, 28, ч. 3 ст. 34 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного захворювання, які
спричинили втрату працездатності" ( 1105-14 ) (1105-14)
(далі - Закон №
1105-ХIV від 23 вересня 1999 року).
Позивач зазначав, що за час виконання трудових обов'язків на
вугільних підприємствах він отримав професійне захворювання -
хронічний бронхіт.
Висновком МСЕК від 18 січня 2006 року позивачу встановлено
25% втрати професійної працездатності у зв'язку з професійним
захворюванням та 5% втрати професійної працездатності по травмі на
виробництві.
Позивач посилався на те, що професійне захворювання і його
наслідки спричиняють йому фізичні й моральні страждання та
призвели до серйозних порушень здоров'я зі стійким розладом
функцій організму, до обмеження життєдіяльності, до втрати роботи
та до неможливості продовжувати активне особисте життя.
ОСОБА_1 просив про задоволення позову та відшкодування
моральної шкоди в розмірі 55 000 грн.
Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 6
жовтня 2006 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду
Донецької області від 24 листопада 2006 року ( rs376192 ) (rs376192)
, позов
ОСОБА_1 задоволено частково: стягнуто на його користь з
відповідача 7 500 грн. моральної шкоди.
У касаційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і
професійних захворювань України в м. Дзержинську Донецької області
просить скасувати постановлені судові рішення, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та процесуального права, і
постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних
вимог.
Касаційна скарга підлягає задоволенню, а судові рішення -
скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в позові з
таких підстав.
Судами встановлено, що позивач працював на підземних роботах
на підприємствах вугільної галузі, у результаті чого він отримав
професійне захворювання - хронічний бронхіт.
Висновком МСЕК від 18 січня 2006 року позивачу встановлено
30% втрати професійної працездатності.
Задовольняючи позов ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди
на підставі частини 1 статті 21, частини 3 статті 28 Закону №
1105-ХIV ( 1105-14 ) (1105-14)
від 23 вересня 1999 року, суди виходили з
факту спричинення йому моральної шкоди, заподіяної умовами
виробництва, та обов'язку відповідача відшкодувати цю шкоду.
Норми статей 1, 21, 28, 34 Закону № 1105-ХIV ( 1105-14 ) (1105-14)
від
23 вересня 1999 року передбачають обов'язок по відшкодуванню
моральної шкоди працівникові при стійкій втраті працездатності у
разі ушкодження здоров'я на виробництві, який покладено на Фонд
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України.
Разом з тим відповідно до частини 27 статті 77 Розділу VI
"Особливі положення" Закону України "Про Державний бюджет України
на 2006 рік" ( 3235-15 ) (3235-15)
, з метою приведення окремих норм законів
відповідно до цього Закону на 2006 рік зупинено дію абзацу
четвертого статті 1 (у частині відшкодування моральної шкоди
застрахованим та членам їх сімей), підпункту "е" пункту 1 частини
першої статті 21, частини третьої статті 28 та частини третьої
статті 34 Закону № 1105-ХIV ( 1105-14 ) (1105-14)
від 23 вересня 1999 року.
Задовольняючи позов ОСОБА_1 про відшкодування моральної
шкоди, заподіяної професійним захворюванням, суд не врахував, що
право потерпілого на відшкодування моральної шкоди згідно з
висновком МСЕК від 18 січня 2006 року виникло в період дії статті
77 Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік"
( 3235-15 ) (3235-15)
про зупинення дії положень Закону № 1105-ХIV
( 1105-14 ) (1105-14)
від 23 вересня 1999 року, якими передбачено право
потерпілого на відшкодування моральної шкоди.
За таких умов у суду першої інстанції не було передбачених
законом підстав для задоволення позовних вимог, а у апеляційного
суду - залишати таке рішення без зміни.
Ураховуючи, що судами обставини справи встановлено повно та
правильно, однак неправильно застосовано норми матеріального
права, судові рішення відповідно до статті 341 ЦПК України
( 1618-15 ) (1618-15)
підлягають скасуванню з ухваленням нового рішення про
відмову в позові.
Керуючись статтями 336, 341 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
в и р і ш и л а :
Касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і
професійних захворювань України в м. Дзержинську Донецької області
задовольнити.
Рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 06
жовтня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від
24 листопада 2006 року ( rs376192 ) (rs376192)
скасувати, ухвалити нове
рішення.
У задоволенні позову ОСОБА_1до відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві
і професійних захворювань України в м. Дзержинську Донецької
області про відшкодування моральної шкоди відмовити.
Рішення оскарженню не підлягає.
Головуючий
М.В.Патрюк
Судді:
А.В.Костенко
Н.П.Лященко
Ю.В.Прокопчук
М.П.Пшонка