У Х В А Л А-

                          IМЕНЕМ УКРАЇНИ

     12 вересня 2007 року

     м. Київ

        Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

                Верховного Суду України в складі:

     суддів:  Григор'євої Л.I.,

     Барсукової В.М., Балюка М.I.,-

     розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу
за  позовом  ОСОБА_1до  товариства  з  обмеженою  відповідальністю
"УТЕК" будівельна та торгова компанія" про поновлення на роботі та
стягнення середнього  заробітку  за  час  вимушеного  прогулу,  за
касаційною   скаргою   ОСОБА_1на   рішення    апеляційного    суду
Житомирської області від 27 березня 2007 року ( rs1003616 ) (rs1003616)
         ,

                           встановила:

     У вересні 2006 року позивач звернулася в  суд  із  зазначеним
позовом, мотивуючи його тим, що з 1  березня  2006  року  він  був
прийнятий відповідачем на роботу на посаду інженера -  геодезиста.
Зазначав, що листом керівника проекту від 1 серпня 2006  року  він
був повідомлений про своє  звільнення  з  31  липня  2006  року  в
зв'язку з виробничою необхідністю і з 1 серпня 2006 року до роботи
допущений не  був.  Дане  звільнення  позивач  вважає  незаконним,
оскільки  його  звільнення  здійснено  всупереч  нормам  трудового
законодавства.

     На підставі викладеного, позивач просив суд поновити його  на
роботі на посаді інженера - геодезиста в  товаристві  з  обмеженою
відповідальністю "УТЕК" будівельна та торгова компанія",  стягнути
на його користь середній заробіток за  час  вимушеного  прогулу  і
витрати по справі покласти на відповідача.

     Рішенням Корольовського районного суду  м.  Житомира  від  24
листопада 2006 року позов задоволено.

     Рішенням  апеляційного  суду  Житомирської  області  від   27
березня  2007  року  рішення  Корольовського  районного  суду   м.
Житомира від 24 листопада 2006 року скасовано та постановлено нове
рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

     У  поданій  до  Верховного  Суду  України  касаційній  скарзі
ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного  суду  Житомирської
області від 27 березня 2007 року ( rs1003616 ) (rs1003616)
          ,  посилаючись  на
неправильне  застосування  судом  норм  матеріального   права   та
порушення норм процесуального права.

     Згідно з ч. 2 ст.  324  ЦПК  України  ( 1618-15 ) (1618-15)
          підставами
касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

     Відповідно до вимог  ст.  335  ЦПК  України  ( 1618-15 ) (1618-15)
          суд
касаційної  інстанції  не  може  встановлювати  або  (та)  вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в  рішенні  суду,  чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

     З наявних матеріалів справи вбачається, що оскаржуване судове
рішення  постановлено   з   додержанням   норм   матеріального   і
процесуального  права  та  передбачені   ст.   338   ЦПК   України
( 1618-15 ) (1618-15)
         підстави для його обов'язкового скасування відсутні.

     Керуючись ст. ст. 331,  332,  337  ЦПК  України  ( 1618-15 ) (1618-15)
        ,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного  Суду
України

                            ухвалила:

     Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

     Рішення апеляційного суду Житомирської області від 27 березня
2007 року ( rs1003616 ) (rs1003616)
         залишити без змін.

     Ухвала оскарженню не підлягає.

     Судді: Л.I. Григор'єва

     В.М. Барсукова

     М.I. Балюк