У Х В А Л А

                          IМЕНЕМ УКРАЇНИ

     11 вересня 2007 року

           м. Київ

        Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

                Верховного Суду України в складі:

     Головуючого Патрюка М.В.,

     суддів: Барсукової В.М.,

     Лященко Н.П.,

     розглянувши  в  попередньому  судовому  засіданні  справу  за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання  договору  купівлі-продажу
недійсним  та  відшкодування  матеріальної  шкоди,  за  касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Диканського районного суду  Полтавської
області від 28  серпня  2006  року  та  ухвалу  апеляційного  суду
Полтавської області від 1 листопада 2006 року ( rs708404 ) (rs708404)
         ,

                      в с т а н о в и л а :

     У липні 2006 року ОСОБА_1  звернулася  до  суду  із  вказаним
позовом, посилаючись на те, що 28 лютого 2006 року разом зі  своїм
чоловіком придбали у відповідачки корову  за  3700  грн.  Під  час
утримання корови виявилося, що  її  неможливо  випасати  з  іншими
коровами громадськості села, хоча  під  час  продажу  відповідачка
запевняла, що корова високоудійна і смирна. 12 травня 2006 року її
чоловік повернув корову відповідачці та  зажадав  повернення  3700
грн., але остання відмовилася від повернення коштів, у  зв'язку  з
їх відсутністю. На початку червня 2006 року відповідачка повернула
позивачці кошти у сумі 2000 грн., отримані після здачі  корови  на
м'ясокомбінат, а решту 1700 грн. повертати відмовилася. У  зв'язку
з  цим,  позивачка   просила   суд   визнати   недійсним   договір
купівлі-продажу корови від 28 лютого 2006 року вартістю 3700 грн.,
укладений  між  нею  та  відповідачкою,  у  зв'язку   з   продажем
неякісного майна, та стягнути кошти у сумі 1700 грн.

     Рішенням Диканського районного суду Полтавської  області  від
28 серпня 2006 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду
Полтавської області від 1 листопада 2006  року  ( rs708404 ) (rs708404)
          ,  у
задоволенні позову відмовлено за безпідставністю вимог.

     У  поданій  касаційній  скарзі  ОСОБА_1   просить   скасувати
постановлені у справі судові  рішення,  посилаючись  на  порушення
судами норм матеріального та процесуального права.

     Згідно ст. 324 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
         підставами касаційного
оскарження   судового   рішення   може   бути   лише   неправильне
застосування судом норм  матеріального  права  чи  порушення  норм
процесуального права.

     Відповідно до вимог  ст.  335  ЦПК  України  ( 1618-15 ) (1618-15)
          суд
касаційної  інстанції  не  може  встановлювати  або  (та)  вважати
доведеними обставини, що не були встановлені  в  рішенні  суду  чи
відкинуті   ним,   вирішувати   питання   про   достовірність   чи
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних  доказів
над іншими.

     Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної  скарги  не
вбачається порушення судами норм матеріального  та  процесуального
права колегія  суддів  вважає  за  необхідне  відхилити  касаційну
скаргу.

     Керуючись ст. 332 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
        , колегія суддів

     у х в а л и л а :

     Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

     Рішення Диканського районного суду Полтавської області від 28
серпня 2006 року та ухвалу апеляційного суду  Полтавської  області
від 1 листопада 2006 року ( rs708404 ) (rs708404)
         залишити без зміни.

     Ухвала оскарженню не підлягає.

     Головуючий Патрюк М.В.

     Судді: Барсукова В.М.

     Лященко Н.П.