У Х В А Л А

                          IМЕНЕМ УКРАЇНИ

     11 вересня 2007 року м. Київ

        Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

                Верховного Суду України в складі:

     суддів:

     Барсукової В.М., Балюка М.I., Григор'євої Л.I., -

     розглянувши  в  попередньому  судовому  засіданні  справу  за
позовом ОСОБА_1до Комунального підприємства (далі - КП) "Київський
завод алюмінієвих будівельних конструкцій", третя особа:  ОСОБА_2,
про поновлення на роботі, стягнення середнього  заробітку  за  час
вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

                       в с т а н о в и л а:

     У травні 2006 року ОСОБА_1., звернувшись до суду  з  указаним
позовом, зазначав, що наказом відповідача від 17 квітня 2006  року
його звільнено з посади водія автобуса транспортного цеху за п.  4
ст. 40 КЗпП України ( 322-08 ) (322-08)
         у зв'язку з відсутністю  на  роботі
без поважних причин більше трьох годин.

     Вважає   звільнення   незаконним,   оскільки    в    указаний
відповідачем період  робочого  часу  він  перебував  на  території
підприємства.

     Посилаючись  на  викладене,  просив  поновити  його   роботі,
стягнути  з  відповідача  середній  заробіток  за  час  вимушеного
прогулу та 10000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

     Рішенням Броварського міськрайонного суду  Київської  області
від 28 грудня 2006 року в задоволенні позову відмовлено.

     Рішенням апеляційного суду Київської області  від  6  березня
2007 року зазначене рішення  суду  скасовано,  постановлено  нове,
яким позов задоволено частково. Поновлено позивача на посаді водія
автобуса  транспортного  цеху  КП  "Київський  завод   алюмінієвих
будівельних  конструкцій"  з  17  квітня  2006  року.  Стягнуто  з
відповідача  на  користь  позивача  середній  заробіток   за   час
вимушеного прогулу в розмірі 6533 грн. 10 коп.  та  2000  грн.  на
відшкодування моральної шкоди.

     У  касаційній  скарзі   КП   "Київський   завод   алюмінієвих
будівельних  конструкцій"  просить   рішення   апеляційного   суду
скасувати, посилаючись на порушення судом  норм  матеріального  та
процесуального права.

     Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
         підставами
касаційного  оскарження  є  неправильне  застосування  судом  норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

     Відповідно до вимог  ст.  335  ЦПК  України  ( 1618-15 ) (1618-15)
          суд
касаційної  інстанції  не  може  встановлювати  або  (та)  вважати
доведеними обставини, що не були встановлені  в  рішенні  суду  чи
відкинуті   ним,   вирішувати   питання   про   достовірність   чи
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних  доказів
над іншими.

     Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної  скарги  не
вбачається  порушення  апеляційним  судом  норм  матеріального  та
процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну
скаргу відхилити.

     Керуючись ст. 332 ЦПК  України  ( 1618-15 ) (1618-15)
        ,  колегія  суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

                        у х в а л и л а :

     Касаційну скаргу Комунального підприємства  "Київський  завод
алюмінієвих будівельних конструкцій" відхилити.

     Рішення апеляційного суду Київської  області  від  6  березня
2007 року ( rs823881 ) (rs823881)
         залишити без змін.

     Ухвала оскарженню не підлягає.

     Судді:

     В.М. Барсукова

     М.I.Балюк Л.I.Григор'єва