У Х В А Л А

                          IМЕНЕМ УКРАЇНИ

     7 вересня 2007 року м. Київ

     Колегія суддів Судової палати у цивільних справах  Верховного
Суду України в складі:

            Лихути Л. М., Охрімчук Л.I., Сеніна Ю.Л.,

     розглянувши  в  попередньому  судовому  засіданні  справу  за
позовом   ОСОБА_1,   ОСОБА_2до   Управління   житлово-комунального
господарства Одеської міської ради, Одеського міського агентства з
приватизації  житла,  Першої   Одеської   державної   нотаріальної
контори, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6про визнання недійсними
розпорядження про приватизацію,  свідоцтва  про  право  власності,
свідоцтва про  право  на  спадщину,  договорів  дарування  та  про
відшкодування моральної шкоди,  за  зустрічним  позовом  ОСОБА_6до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та
вселення,

                      в с т а н о в и л а :

     Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від  22  грудня
2005 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1.  та  ОСОБА_2
відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6

     Рішенням Апеляційного суду Одеської області від  6  листопада
2006 року ( rs342631 ) (rs342631)
         зазначене  рішення  суду  першої  інстанції
скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_1. та ОСОБА_2 відмовлено,  а
зустрічний позов ОСОБА_6задоволено.

     У касаційній скарзіОСОБА_1 ОСОБА_2просять  скасувати  рішення
апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції,
посилаючись на неправильне  застосування  апеляційним  судом  норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

     Касаційна  скарга  задоволенню  не   підлягає,   виходячи   з
наступного.

     Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
         підставами
касаційного  оскарження  є  неправильне  застосування  судом  норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

     Доводи скарги  та  матеріали  витребуваної  справи  не  дають
підстав для висновку, що апеляційним  судом  при  розгляді  справи
допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які
передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
          як  підстави
для скасування рішень.

     Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
         суд касаційної
інстанції  не  вправі   встановлювати   або   вважати   доведеними
обставини, що не були встановлені  в  рішенні  чи  відкинуті  ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність  того  чи
іншого доказу, про перевагу  одних  доказів  над  іншими,  а  тому
доводи касаційної скарги  в  цій  частині  також  не  можуть  бути
визнані як підстава для призначення справи до судового розгляду.

     Оскаржуване  судове  рішення  ухвалено  з  додержанням   норм
матеріального і процесуального права.

     Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК  України  ( 1618-15 ) (1618-15)
        ,  колегія
суддів Cудової палати у цивільних справах Верховного Суду України

                        у х в а л и л а :

     Касаційну  скаргу  ОСОБА_1   та   ОСОБА_2відхилити,   рішення
Апеляційного суду Одеської  області  від  6  листопада  2006  року
( rs342631 ) (rs342631)
         залишити без змін.

     Ухвала оскарженню не підлягає.

     Судді Верховного Суду України : Л.М.Лихута

     Л.I.Охрімчук

     Ю.Л.Сенін