У Х В А Л А

                          IМЕНЕМ УКРАЇНИ

     7 вересня 2007 року    м. Київ

        Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

                Верховного Суду України в складі:

     Охрімчук Л.I., Лихути Л.М., Сеніна Ю.Л., -

     розглянувши  в  попередньому  судовому  засіданні  справу  за
позовом ОСОБА_2до  відкритого  акціонерного  товариства  "Калуська
автобаза", третя  особа  -  ОСОБА_1,  про  поновлення  на  роботі,
стягнення середнього  заробітку  за  час  вимушеного  прогулу,  за
касаційною скаргою  ОСОБА_2на  рішення  Калуського  міськрайонного
суду Iвано-Франківської області від  29  листопада  2006  року  та
ухвалу апеляційного суду Iвано-Франківської області від  30  січня
2007 року ( rs689839 ) (rs689839)
         ,

                       в с т а н о в и л а:

     У вересні 2006 року ОСОБА_2. звернулася в суд із  позовом  до
відкритого акціонерного товариства "Калуська автобаза" (далі - ВАТ
"Калуська  автобаза")  про   поновлення   на   роботі,   стягнення
середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

     Зазначала, що з 3 вересня 2001 року була прийнята  на  посаду
головного бухгалтера ВАТ "Калуська автобаза".

     Наказом № 2 від 29 червня  2005  року  її  було  звільнено  з
роботи без зазначенням підстав звільнення, а наказом № 15  від  15
липня 2005 року її було звільнено з роботи на підставі п. 4 ст. 40
КЗпП України ( 322-08 ) (322-08)
        .

     Посилаючись на незаконність її звільнення,  просила  поновити
її на роботі, стягненути  середній  заробіток  за  час  вимушеного
прогулу.

     Рішенням Калуського  міськрайонного  суду  Iвано-Франківської
області від 29 листопада 2006 року, залишеним  без  зміни  ухвалою
апеляційного суду Iвано-Франківської області  від  30  січня  2007
року  ( rs689839 ) (rs689839)
          ,  в  задоволенні  позовних   вимог   ОСОБА_2.
відмовлено.

     У касаційній скарзі ОСОБА_2.  просить  скасувати  ухвалені  у
справі судові рішення та ухвалити нове про задоволення її позовних
вимог,  посилаючись  на  неправильне  застосування   судами   норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

     Згідно із ч. 2 ст. 324  ЦПК  України  ( 1618-15 ) (1618-15)
          підставами
касаційного  оскарження  є  неправильне  застосування  судом  норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

     Відповідно до вимог  ст.  335  ЦПК  України  ( 1618-15 ) (1618-15)
          суд
касаційної  інстанції  не  може  встановлювати  або  (та)  вважати
доведеними обставини, що не були встановлені  в  рішенні  суду  чи
відкинуті  ним,   вирішувати   питання   про   достовірність   або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних  доказів
над іншими.

     Встановлено  й  це  вбачається  з   матеріалів   справи,   що
оскаржувані   судові   рішення   ухвалені   з   додержанням   норм
матеріального  та  процесуального  права,  а  доводи  скарги   цих
висновків не спростовують.

     Відсутні  й  передбачені  ст.  338  ЦПК  України  ( 1618-15 ) (1618-15)
        
підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

     Ураховуючи  наведене,  колегія  суддів  вважає  за  необхідне
відмовити в задоволенні касаційної скарги.

     Керуючись статтями 332, 336,  337  ЦПК  України  ( 1618-15 ) (1618-15)
        ,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного  Суду
України

                        у х в а л и л а :

     Касаційну скаргу ОСОБА_2відхилити.

     Рішення  Калуського  міськрайонного  суду  Iвано-Франківської
області від 29 листопада 2006 року  та  ухвалу  апеляційного  суду
Iвано-Франківської області від 30  січня  2007  року  ( rs689839 ) (rs689839)
        
залишити без змін.

     Ухвала оскарженню не підлягає.

     Судді:

     Л.I. Охрімчук

     Л.М. Лихута Ю.Л. Сенін