У х в а л а

                          Іменем України

     4 вересня 2007 року   м. Київ

     Суддя Судової палати  у  цивільних  справах  Верховного  Суду
України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну  скаргу  ОСОБА_1  на
рішення апеляційного суду Київської області  від  25  грудня  2006
року ( rs447910 ) (rs447910)
         в справі  за  позовом  ОСОБА_1  до  ОСОБА_2  про
стягнення витрат пов'язаних із закінченням будівництва та  витрат,
понесених на утримання відповідача,

                       в с т а н о в и в :

     Рішенням  Васильківського   міськрайонного   суду   Київської
області  від  13  жовтня  2006  року  зазначений   позов   ОСОБА_1
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 16  889
грн.  10  коп.  компенсації   вартості   добудови   його   частини
будинкуАДРЕСА_1, 169 грн. 94 коп. судового збору, 756 грн. 75 коп.
витрат на проведення експертизи, а всього 17 815 грн.  79  коп.  У
задоволенні іншої частини позову відмовлено.

     Рішенням апеляційного суду Київської області  від  25  грудня
2006 року рішення суду першої інстанції в частині стягнення 16 889
грн. 10 коп. компенсації в зв'язку із закінченням будівництва 9/20
частин будинку АДРЕСА_1 та 926 грн.  69  коп.  судових  витрат,  а
всього 17 815 грн. 79 коп. скасовано та  ухвалено  в  цій  частині
нове рішення, яким у  задоволенні  позову  ОСОБА_1  відмовлено.  В
решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

     У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить  скасувати  рішення  суду
апеляційної інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального
і процесуального  права,  а  справу  направити  новий  апеляційний
розгляд.

     Відповідно до пункту 5  частини  3  статті  328  ЦПК  України
( 1618-15 ) (1618-15)
         суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження  у
справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в  ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

     Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
         суд касаційної
інстанції  не  вправі   встановлювати   або   вважати   доведеними
обставини, що не були встановленні в  рішенні  чи  відкинуті  ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність  того  чи
іншого доказу, про перевагу  одних  доказів  над  іншими,  а  тому
доводи касаційної скарги в цій частині  без  наведення  конкретних
порушень судом норм процесуального права, які  були  допущені  при
встановленні зазначених в рішенні фактів,  також  не  можуть  бути
визнані такими, що викликають необхідність  перевірки  матеріалами
справи.

     Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення також  не  дають
підстав для  висновку,  що  судом  при  розгляді  справи  допущені
порушення  норм  матеріального  чи   процесуального   права,   які
передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
         як  підстави
для скасування рішення.

     На підставі наведеного  та  керуючись  пунктом  5  частини  3
статті 328 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
        

     у х в а л и в:

     ОСОБА_1 у  відкритті  касаційного  провадження  в  справі  за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про  стягнення  витрат  пов'язаних  із
закінченням  будівництва  та  витрат,   понесених   на   утримання
відповідача відмовити.

     Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржниці.

     Ухвала оскарженню не підлягає.

     Суддя

     Верховного Суду України Ю.В. Прокопчук