Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Левченка Є.Ф., Лихути Л.М., Охрімчук Л.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Друга Сімферопольська державна нотаріальна контора, про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, про визнання права власності на частку квартири, про визнання права власності на частку майна, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Сімферопольської міської ради, КРП СМБРТІ про визнання договору купівлі-продажу дійсним, про визнання права власності на квартиру, про зобов'язання Сімферопольського МБРТІ зареєструвати право власності на квартиру, про визнання права власності на майно, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду АР Крим від 23 червня 2008 року,

У лютого 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до

до ОСОБА_2, третя особа: Друга Сімферопольська державна нотаріальна контора, про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, про визнання права власності на частку квартири, про визнання права власності на частку майна.

У березні 2007 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом

до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Сімферопольської міської ради, КРП СМБРТІ про визнання договору купівлі-продажу дійсним, про визнання права власності на квартиру, про зобов'язання Сімферопольського МБРТІ зареєструвати право власності на квартиру, про визнання права власності на майно.

Рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя від 29 жовтня

2007 року позов задоволено.

Рішенням апеляційного суду АР Крим від 23 червня 2008 року рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя від 29 жовтня 2007 року скасовано та ухвалено нове рішення. Позов Позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано квартиру АДРЕСА_1

м. Сімферополі і рухоме майно, яке знаходиться в зазначеній квартирі: ОУБ "УАМАНА" 8 557 ТО № 927655; пилосос "ТНОМАS" № 20247826 1346; обігрівач масляний РL TRD) 0820 № 60214 JW; газову плиту, духову шафу "GORENJE"

№ 6930023; № 62730038; вбудовану шафу (коридор, дитяча, гостинна); витяжку кухонну "ELICA"; ковані меблі (стіл, два крісла, диван, дзеркало); стіл скляний під телевізор; спальний гарнітур із ротангу (ліжко, шафа, туалетний стіл, комод); гладильну дошку; сушильну полку із нержавійки; DVD "BBK" у корпусі сірого кольору; монітор "HANSON" H 750; системний блок у корпусі чорного кольору ТА 212 В 437 ОR 10112; набір кухонний на стійки із нержавійки "BERGOFF" спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 і ОСОБА_1 Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку майна, яке знаходиться в квартирі АДРЕСА_1, а саме: ОУБ "УАМАНА"

8 557 ТО № 927655; пилосос "ТНОМАS" № 20247826 1346; обігрівач масляний РL TRD) 0820 № 60214 JW; газову плиту, духову шафу "GORENJE" № 6930023;

№ 62730038; вбудовану шафу (коридор, дитяча, гостинна); витяжку кухонну "ELICA"; ковані меблі (стіл, два крісла, диван, дзеркало); стіл скляний під телевізор; спальний гарнітур із ротангу (ліжко, шафа, туалетний стіл, комод); гладильну дошку; сушильну полку із нержавійки; DVD "BBK" у корпусі сірого кольору; монітор "HANSON" H 750; системний блок у корпусі чорного кольору

ТА 212 В 437 ОR 10112; набір кухонний на стійки із нержавійки "BERGOFF". У іншій частині позову відмовлено.

Позов ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано за

ОСОБА_3 право власності на майно: телевізор "LJ ELEKTRONIKS INC"; кондиціонер "LJ A 12 LHD"; пральну машину "SAMSUNG" № W 3485 AWL 300003 Y"; холодильник "SAMSUNG" RSE 8 КРС W"; телевізор "LSD"SHARP"

№ 605618632"; чайник"TEFAL" ВО 8005; акустичну систему "УАМАНА"

№ 4233455 VХ"; комплект кухонної меблі з мийкою; ігрову приставку "SONY" PS № 75008, джойстик "LOGITECH" № AEW 43609488, дитячий гарнітур красної деревини (ліжко, стіл, полка, етажерка).

У задоволенні позову про визнання договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності на квартиру, зобов'язання Кримського республіканського підприємства "Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації" зареєструвати право власності та визнання права власності на інше майно, що знаходиться в квартирі - відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування судом норм матеріального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного ухвалено з додержанням судом норм матеріального та процесуального права і доводи скарги їх висновків не спростовують.

Керуючись ст. ст. 331, 332, 335- 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення апеляційного суду АР Крим від 23 червня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.