Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши касаційну скаргуОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 28 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду м.Києва від 8 жовтня 2008 року у справі за позовомОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ) "Київський мотоциклетний завод" про стягнення заробітної плати, невиплачених сум та відшкодування моральної шкоди,

Справа в судах розглядалася неодноразово.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 25 травня 2001 року позов задоволено частково. Стягнуто з ВАТ "Київський мотоциклетний завод" на користь позивача 1 026 грн. 48 коп. заробітної плати, 542 грн. 13 коп. компенсації втрати частини заробітку через порушення термінів виплати, 334 грн. 09 коп. оплати часу простою, 176 грн. 82 коп. компенсації втрати частини заробітку через порушення термінів виплати, а всього - 2 080 грн. 33 коп. У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 5 вересня 2001 року касаційна скарга позивача задоволена частково, рішення районного суду в частині стягнення з ВАТ "Київський мотоциклетний завод" на користь ОСОБА_1 542 грн. 13 коп. компенсації втрати частини заробітку через порушення термінів виплати, оплати часу простою та 176 грн. 82 коп. компенсації втрати частини заробітку через порушення термінів виплати,а також відшкодування моральної шкоди було скасовано з направленням справи на новий розгляд. В решті рішення залишено без змін.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 26 вересня 2002 року у задоволенні зазначених вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду м.Києва від 14 січня 2003 року рішеня Шевченківського районного суду м.Києва від від 26 вересня 2002 року скасовано з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 28 грудня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м.Києва від 8 жовтня 2008 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ВАТ "Київський мотоциклетний завод" на користь ОСОБА_1 666 грн. 19 коп. компенсації втрати частини заробітку через порушення термінів виплати за період 1998- 2000 р.р., 453 грн. 39 коп. оплати часу простою, а також 379 грн. 06 коп. компенсації втрати частини коштів належних працівнику за час простою через порушення термінів їх виплати, 847 грн. 73 коп. витрат пов'язаних з проведенням психологічної експертизи, 300 грн. моральної шкоди, а всього - 2 646 грн. 37 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ВАТ "Київський мотоциклетний завод" на користь держави 51 грн. державного мита.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 28 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду м.Києва від 8 жовтня 2008 року, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки оскаржувані судові рішення відповідають вимогам матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи були предметом перевірки під час судового засідання та висновків суду не спростовують, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 28 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду м.Києва від 8 жовтня 2008 року у справі за позовомОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Київський мотоциклетний завод" про стягнення заробітної плати, невиплачених сум та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направитиОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.