Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Бучик А.Ю., Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

розглянув без повідомлення сторін заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 у справі за його позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (далі - КДКП) про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ОСОБА_1 11 грудня 2017 року звернувся до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з адміністративним позовом до КДКП про визнання незаконним і скасування рішення КДКП від 1 листопада 2017 року № 236дп-17 "Про накладення дисциплінарного стягнення на прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_1" (далі - Рішення) у виді звільнення з посади в органах прокуратури. У разі задоволення позову просив зобов'язати КДКП розмістити на офіційному веб-сайті та офіційній сторінці інтернет-ресурсу "Фейсбук" резолютивну частину постанови суду після набрання нею законної сили.

Суддя Вищого адміністративного суду України ухвалою від 12 грудня 2017 року відкрив провадження в цій справі.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017року № 2147-VІІІ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (2147а-19) (далі - Закон № 2147-VІІІ). За цим Законом Кодекс адміністративного судочинства України (2747-15) (далі - КАС) викладений у новій редакції і почав діяти з дати набрання чинності Законом № 2147-VІІІ (2147а-19) .

За підпунктом 5 пункту 1 Перехідних положень КАС в редакції Закону № 2147-VІІІ (2147а-19) позовні заяви та апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, які подані до Вищого адміністративного суду України як суду першої або апеляційної інстанції та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу ''.

Згідно з вимогами підпункту 7 пункту 1 Перехідних положень цього Кодексу адміністративні справи, зазначені, зокрема, в підпункті 5 пункту 1 Перехідних положень, передаються до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

На виконання процесуальних положень КАС у новій редакцій відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 січня 2018 року справу № 800/578/17 передано судді-доповідачу Гриціву М.І. та визначено новий склад колегії суддів.

У клопотанні позивач просить застосувати такий вид забезпечення позову як зупинити дію Рішення.

Необхідність забезпечення позову обґрунтовує тим, що існує небезпека протиправного звільнення його з органів прокуратури та позбавлення гарантованого Конституцією України (254к/96-ВР) права на працю.

Право клопотати про забезпечення позову, порядок подання заяви про це, форма і зміст заяви, строк і умови подання регулювалися положеннями статей 117, 118 та іншими КАС, у редакції чинній на час подання клопотання.

Розгляд заяви про забезпечення позову було призначено в судове засідання на 14 грудня 2017 року. Проте в матеріалах справи відсутні результати розгляду цього звернення.

За пунктом 1 частини третьої статті 151 КАС у редакції Закону № 2147-VІІІ (2147а-19) , положення якого встановлюють підстави і порядок забезпечення позову та підлягають застосування на час розгляду заяви, не допускається забезпечення позову шляхом зупинення актів Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів та встановлення для них заборони або обов'язку вчиняти певні дії.

Зміст нормативних процесуальних положень, що встановлюють підстави, умови подання та розгляду заяви про забезпечення позову, конкретні фактичні передумови, що зумовили їх застосування, дають підстави вважати, що з часу набрання чинності нової редакції КАС (2747-15) - 15 грудня 2017 року, заявлені у клопотанні заходи забезпечення позову не застосовуються.

Отже, клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову слід визнати неприйнятним і таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись підпунктом 5 пункту 1 Перехідних положень, статтями 3, 151, 154, 241, 243, 250, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала підписана 18 січня 2018 року.