2а-1112/11 Про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення штрафу у виконавчому провадженні - 11.06.2013 Прийняття

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області та ОСОБА_1 на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 04 липня 2011 року у справі за позовом Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення штрафу у виконавчому провадженні, стягувачем в якому виступає ОСОБА_1,

16 червня 2011 року Сихівський відділ соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (далі - Сихівський ВСЗ) звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив визнати протиправними дії державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області (далі - ВДВС ГУЮ у Львівській області) щодо накладення на боржника штрафу у виконавчому провадженні та скасувати його постанову серії ВП № 26627575 від 31.05.2011 року про накладення штрафу.

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 04 липня 2011 року вказаний позов задоволено. Визнано протиправними дії державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області щодо накладення на Сихівський ВСЗ штрафу у виконавчому провадженні та скасовано його постанову про накладення штрафу серії ВП № 26627575 від 31.05.2011 року.

У поданій апеляційній скарзі відповідач ВДВС ГУЮ у Львівській області просить зазначене судове рішення скасувати та винести нове про відмову в задоволенні позовних вимог. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що питання про відсутність коштів в боржника було повною мірою досліджено при винесенні рішення в користь стягувача, тому оскаржувана постанова суперечить рішенню по справі № 2-2355/10. Крім того, зазначає, що позивачем не вчинено жодних реальних активних дій, спрямованих для отримання коштів на виплату за рішенням суду, а державному виконавцю надаються лише листи-відмовки про відсутність таких коштів.

ОСОБА_1 у своїй апеляційні скарзі просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та прийняти нову про відмову в задоволенні позову Сихівського ВСЗ. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що, оскільки рішення суду по даній справі набрало законної сили, то встановлені ним обставини та їх правова оцінка не можуть піддаватися сумніву, як це зроблено в судовому рішенні суду першої інстанції, що оскаржується. Зазначає, що постанова від 04.07.2011 року прийнята судом з порушенням ст. 124 Конституції України, оскільки зроблено висновок щодо можливості невиконання рішення суду.

Апелянт ОСОБА_1 у ході апеляційного розгляду підтримав вимоги поданих апеляційних скарг, просив їх задовольнити у повному обсязі.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи на підставі ч. 4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта у їх сукупності, апеляційний суд приходить до переконання, що подані апеляційні скарги підлягають задоволенню з таких мотивів.

Задовольняючи адміністративний позов Сихівського ВСЗ, суд першої інстанції виходив із того, що рішення у справі № 2-2355/10 не виконано позивачем з поважних причин, а саме у зв'язку з відсутністю відповідних асигнувань. При цьому позивачем здійснено всі можливі заходи в межах повноважень для виконання рішення суду. Таким чином, дії державного виконавця є протиправними, а винесена постанова про накладення штрафу підлягає скасуванню.

Даючи правову оцінку оскаржуваному судовому рішенню та доводам апелянтів, що викладені у апеляційних скаргах, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Як слідує з матеріалів справи, на виконанні ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області перебуває виконавчий лист № 2-2355/10 від 06.09.2010 року, виданий Сихівським районним судом м. Львова, згідно з яким зобов'язано Сихівський ВСЗ провести перерахунок та виплату ОСОБА_1. недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення за 2009 - 2010 роки відповідно до ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

На виконання вимог ч. 1 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області Германчуком Р.В. 20 травня 2011 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 26627575. Крім того, постановою від 31 травня 2011 року серії ВП 26627575 на боржника накладено штраф за невиконання без поважних причин рішення суду в розмірі 680,00 грн. Не погодившись з постановою про накладення штрафу, Сихівський ВСЗ оскаржив її у судовому порядку.

На переконання апеляційного суду, наведений спір розглянутий та вирішений неповноважним судом, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відтак, позовні заяви стосовно рішень, дій або бездіяльності державних виконавців та посадових осіб Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, районних, міських (міст обласного значення), районних у містах відділів державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції підсудні окружним адміністративним судам, оскільки відповідачем у таких справах є відповідний орган державної виконавчої служби, незалежно від того, чи оскаржуються рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Оскільки справа розглянута неповноважним складом суду, то оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню із прийняттям нового по суті заявлених позовних вимог.

За правилами ч. 4 ст. 257 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" (606-14) .

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області серії ВП № 26627575 від 20.05.2011 року Германчука Р.В. відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 2-2355/10 від 06.09.2010 року та надано строк до 27.05.2011 року для добровільного виконання рішення суду.

Згідно із ч. 1 ст. 87 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання.

Оскаржуваною постановою державного виконавця ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області серії ВП № 26627575 від 31.05.2011 року Германчука Р.В. за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення суду на відповідача, як боржника у виконавчому провадженні, накладено штраф у розмірі 680,00 грн.

Апеляційний суд вважає обґрунтованою постанову державного виконавця ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області серії ВП № 26627575 від 31.05.2011 року про накладення штрафу в сумі 680,00 грн., яка прийнята у відповідності ст.ст. 76, 87 Закону України "Про виконавче провадження".

При цьому, апеляційний суд зазначає, що строк для добровільного виконання рішення суду в постанові про відкриття виконавчого провадження від 20.05.2011 року було встановлено до 27.05.2011 року, а боржником запит до головного управління праці та соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації про виділення коштів стягувачу ОСОБА_1 було датовано лише 02.06.2011 року (а.с. 15).

Таким чином, оскільки при вирішенні даного публічно-правового спору судом першої інстанції порушено норми матеріального і процесуального права, а мотиви, з яких виходив суд під час ухвалення рішення не відповідають фактичним обставинам справи, оскаржувана постанова підлягає скасуванню з прийняттям нової про відмову в задоволенні позовних вимог Сихівського ВСЗ за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України апеляційний суд,

апеляційні скарги відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області та ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Сихівського районного суду м. Львова від 04 липня 2011 року у справі № 2а-1112/11скасувати і прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради.

постанова набирає законної силиз моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.