У х в а л а

                          IМЕНЕМ УКРАЇНИ

     26 червня 2007 року м. Київ

        Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

                Верховного Суду України у складі:

            Романюка Я.М. Левченка Є.Ф., Пшонки М.П.,

     розглянувши справу за позовом ОСОБА_1  до  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
3-тя особа: комунальне підприємство ЖЕК № 1 Пролетарського  району
м.  Донецька,  про  усунення   перешкод   у   користуванні   жилим
приміщенням та зняття з реєстраційного  обліку  та  за  зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,  ОСОБА_3,  ОСОБА_1,  ОСОБА_6,
3-ті особи: 3-тя Донецька державна нотаріальна  контора,  ОСОБА_7,
про  визнання  угод  недійсними,  витребування  майна   з   чужого
незаконного  володіння  та  виселення,  за  касаційними   скаргами
ОСОБА_2, прокурора Пролетарського району м. Донецька, який  діє  в
інтересах ОСОБА_2, на заочне рішення Пролетарського районного суду
м. Донецька від 4 вересня 2006 року та  ухвалу  апеляційного  суду
Донецької області від 18 січня 2007 року ( rs671254 ) (rs671254)
         ,

                      в с т а н о в и л а :

     в серпні 2005 року ОСОБА_1 звернулася до суду  з  позовом  до
ОСОБА_2., ОСОБА_3. про  усунення  перешкод  у  користуванні  жилим
приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, посилаючись на  те,
що  відповідно  до  договору  купівлі-продажу  квартири   ОСОБА_3.
зобов'язаний звільнити квартиру та зняти з реєстрації  всіх  осіб,
що у ній зареєстровані, однак виконав цю умову лише частково.

     В квітні 2006 року ОСОБА_2. звернувся до суду із  позовом  до
ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_3., ОСОБА_1., ОСОБА_6. про визнання  угод
недійсними, витребування майна з чужого незаконного  володіння  та
виселення, посилаючись на те, що договір  купівлі-продажу  спірної
квартири укладено під впливом обману.

     Заочним рішенням Пролетарського районного  суду  м.  Донецька
від 4  вересня  2006  року  позов  ОСОБА_1.  задоволено  частково,
ОСОБА_2. у позові відмовлено.

     Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 18 січня 2007
року ( rs671254 ) (rs671254)
         це рішення залишено без змін.

     В касаційних скаргах ОСОБА_2., прокурор Пролетарського району
м. Донецька просять скасувати зазначені рішення, посилаючись на їх
необгрунтованість  та  порушення  судом  норм   матеріального   та
процесуального права.

     Згідно ст. 324 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
         підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом  норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

     Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
          під  час
розгляду справи  в  касаційному  порядку  суд  перевіряє  в  межах
касаційної  скарги  правильність  застосування  судом  першої  або
апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи відкинуті  ним,  вирішувати  питання
про достовірність або недостовірність того чи іншого  доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

     Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи,  що  судові
рішення  ухвалено  з  додержанням  судом  норм  матеріального   та
процесуального права і підстави для їх скасування відсутні.

     Наведені  у  касаційних  скаргах  доводи  висновків  суду  не
спростовують.

     Касаційні скарги підлягають відхиленню, а оскаржувані рішення
залишенню без змін.

     Керуючись ст. 332 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
        , колегія суддів

                        у х в а л и л а :

     Касаційні скарги ОСОБА_2, прокурора Пролетарського району  м.
Донецька, який діє в інтересах ОСОБА_2, відхилити.

     Заочне рішення Пролетарського районного суду м. Донецька  від
4 вересня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Донецької  області
від 18 січня 2007 року ( rs671254 ) (rs671254)
         залишити без змін.

     Ухвала оскарженню не підлягає.

     Судді

     Верховного Суду України   Я.М. Романюк

                          Є.Ф. Левченко

     М.П. Пшонка