Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Левченко Є.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу та клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Апеляційного суду Львівської області від 18 березня 2008 року в справі за її позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Львові про стягнення страхового відшкодування, витрат на додаткове харчування та відшкодування моральної шкоди,

До Верховного Суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Львівської області від 18.03.2008 р. з пропуском касаційного строку.

В касаційній скарзі порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду.

Оскільки причина пропуску процесуального строку є поважною, клопотання підлягає задоволенню, а касаційний строк - поновленню.

У лютому 2004 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з названим позовом.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 3.07.2007 р. позов задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 10097,87 грн. недовиплаченого страхового відшкодування; 8060,33 грн. витрат на додаткове харчування; 2000 грн. компенсації моральної шкоди; зобов'язано відповідача виплачувати ОСОБА_1 щомісячне страхове відшкодування у розмірі 330,29 грн. та компенсацію витрат на додаткове харчування та вирішено питання про судові витрати.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 18.03.2008 р. рішення місцевого суду змінено: розмір страхових виплат та витрат на додаткове харчування, стягнутих на користь позивачки, зменшено до 2140,45 грн. та до 4305,87 грн. відповідно; рішення місцевого суду в частині відшкодування моральної шкоди та встановлення розміру щомісячних страхових виплат скасовано та в задоволенні цих вимог відмовлено.

У касаційній скарзі заявниця просить скасувати рішення апеляційного суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5. ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення апеляційного суду не вбачається порушення апеляційним сдуом норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Апеляційного суду Львівської області від 18 березня 2008 року.

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в справі за її позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Львові про стягнення страхового відшкодування, витрат на додаткове харчування та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.