У х в а л а
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
головуючого Косенка В.Й.,
суддів: Берднік I.С., Данчука В.Г.,-
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Тернівці Дніпропетровської
області про відшкодування страхових виплат на відшкодування
моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2006
року ( rs569700 ) (rs569700)
,
в с т а н о в и л а:
У вересні 2006 року ОСОБА_1. звернувся в суд із позовом до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Тернівці Дніпропетровської області про відшкодування
страхових виплат на відшкодування моральної шкоди, мотивуючи тим,
що працював у шкідливих умовах праці під землею на підприємствах
державної холдінгової компанії "IНФОРМАЦIЯ_1", унаслідок чого
захворів професійними захворюваннями. Висновком МСЕК від
IНФОРМАЦIЯ_2 йому було вперше встановлено 60 відсотків втрати
професійної працездатності та третю групу інвалідності. Просив
стягнути з відповідача на його користь 75 000 грн. страхової
виплати на відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області
від 6 вересня 2006 року позов задоволено частково. Стягнуто з
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Тернівці Дніпропетровської області стягнуто на
користь ОСОБА_1. 45 000 грн. страхової виплати на відшкодування
моральної шкоди. В решті позову відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 18
грудня 2006 року ( rs569700 ) (rs569700)
рішення Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 6 вересня 2006 року скасовано та
відмовлено у позові ОСОБА_1.
Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду апеляційної
інстанції, ОСОБА_1. подав до Верховного Суду України касаційну
скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення норм процесуального права,
просить оскаржуване судове рішення скасувати та залишити в силі
рішення місцевого суду.
Касаційна скарга ОСОБА_1. підлягає відхиленню виходячи з
наступного.
Відповідно до ст. 324 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
підставами
касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.
Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
суд
касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів
над іншими.
Статтями 338-341 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
передбачено випадки,
в яких рішення суду скасовується.
Оскільки доводи касаційної скарги та матеріали справи не
дають підстав для висновку про порушення судом норм матеріального
й процесуального права, а отже, відсутні підстави для скасування
постановленого судового рішення, колегія суддів вважає за
необхідне відхилити касаційну скаргу.
Керуючись статтями 332, 336 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 18
грудня 2006 року ( rs569700 ) (rs569700)
залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий В.Й. Косенко
Судді: I.С. Берднік
В.Г. Данчук