У Х В А Л А

                          Іменем україни

     22 червня 2007 року м. Київ

     Суддя  Верховного  Суду  України  Берднік  I.С.,  розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1на  рішення  апеляційного  суду  Донецької
області від 15 лютого 2007 року ( rs804467 ) (rs804467)
         в справі  за  позовом
ОСОБА_1до  відділення  виконавчої   дирекції   Фонду   соціального
страхування від нещасних випадків на  виробництві  та  професійних
захворювань України в м.  Шахтарську  Донецької  області  (далі  -
відділення ВД ФССНВВПЗ України в м. Шахтарську Донецької  області)
про відшкодування моральної шкоди,

                        в с т а н о в и в:

     Рішенням Шахтарського міськрайонного суду  Донецької  області
від 25 грудня 2006 року  позов  задоволено  частково.  Стягнуто  з
відділення ВД ФССНВВПЗ України в м. Шахтарську  Донецької  області
на користь ОСОБА_1 20 000 грн. моральної шкоди та 34 грн. 70  коп.
на відшкодування витрат за надання юридичної допомоги.

     Рішенням апеляційного суду Донецької області  від  15  лютого
2007  року  рішення  Шахтарського  міськрайонного  суду  Донецької
області від 25 грудня 2006 року скасовано,  в  задоволенні  позову
відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь відділення  ВД  ФССНВВПЗ
України   в   м.   Шахтарську   Донецької   області   витрати    з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в  розмірі  1
грн. 50 коп.

     У  касаційній  скарзі  ОСОБА_1,  посилаючись   на   порушення
апеляційним  судом  норм  матеріального  і  процесуального  права,
просить   поновити   строк   на   касаційне   оскарження   рішення
апеляційного суду  Донецької  області  від  15  лютого  2007  року
( rs804467 ) (rs804467)
         , посилаючись на поважність причин  пропуску  строку,
та  скасувати  вказане  рішення  апеляційного  суду,   а   рішення
Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від  25  грудня
2006 року залишити в силі.

     Вищезазначена  касаційна  скарга  була  надіслана  на  адресу
Верховного Суду України по пошті 31  травня  2007  року,  тобто  з
пропуском строку, передбаченого чинним ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
          на
касаційне оскарження, але зважаючи  на  те,  що  строк  оскарження
пропущений скаржником з поважних причин,  суд  вважає  за  можливе
поновити його.

     Однак касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

     Відповідно до п. 5 ч.  3  ст.  328  ЦПК  України  ( 1618-15 ) (1618-15)
        
суддя-доповідач відмовляє у відкритті  касаційного  провадження  у
справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в  ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

     Обгрунтування  касаційної  скарги  не  містить  доводів,  які
викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи,  наведені
доводи та зміст оскаржуваного рішення також не дають  підстав  для
висновку,  що  апеляційним  судом  при  розгляді  справи  допущені
порушення  норм  матеріального  чи   процесуального   права,   які
передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
          як  підстави
для скасування рішень.

     На підставі наведеного  та  керуючись  ст.  328  ЦПК  України
( 1618-15 ) (1618-15)
        ,

     у х в а л и в:

     Поновити  ОСОБА_1строк  на   касаційне   оскарження   рішення
апеляційного суду  Донецької  області  від  15  лютого  2007  року
( rs804467 ) (rs804467)
         .

     У відкритті касаційного  провадження  за  касаційною  скаргою
ОСОБА_1на рішення  апеляційного  суду  Донецької  області  від  15
лютого 2007 року ( rs804467 ) (rs804467)
         відмовити.

     Ухвала оскарженню не підлягає.

     Суддя Верховного Суду України I.С. Берднік