У Х В А Л А

                          IМЕНЕМ УКРАЇНИ

     21 червня 2007 року

     м. Київ

        Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

                Верховного Суду України в складі:

     Григор'євої Л.I.,

     суддів:

     Гуменюка В.I., Данчука В.Г.,

     розглянувши у судовому засіданні цивільну справу  за  позовом
ОСОБА_1 до ВАТ ЕК "Херсонобленерго" про стягнення матеріальної  та
моральної  шкоди,  за  касаційною  скаргою  ОСОБА_1   на   рішення
апеляційного суду Херсонської  області  від  24  січня  2007  року
( rs810011 ) (rs810011)
         ,

                           встановила:

     У червні 2006 року позивач  звернувся  в  суд  із  зазначеним
позовом, мотивуючи його  тим,  що  перебуваючи  з  відповідачем  у
трудових відносинах, в грудні  2003  року  звернувся  до  нього  з
заявою про  підключення  лічильника,  для  чого  оплатив  вартість
технічного проекту та необхідного обладнання. Посилаючись  на  те,
що  відповідач  відмовився  виконувати  роботи   по   встановленню
лічильника та відшкодувати вказані  витрати,  просить  стягнути  з
відповідача на його користь 2 221 грн. 21 коп. матеріальної  шкоди
та 2 тис. грн. моральної шкоди.

     Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області  від
26 липня 2006 року позов ОСОБА_1. задоволено частково. Стягнуто  з
відповідача на користь позивача 2 221 грн.  21  коп.  матеріальної
шкоди. В іншій частині позову відмовлено.

     Рішенням апеляційного суду Херсонської області від  24  січня
2007  року  ( rs810011 ) (rs810011)
          рішення  Генічеського   районного   суду
Херсонської області від 26 липня 2006 року в  частині  задоволення
позову ОСОБА_1. скасовано  та  в  цій  частині  постановлено  нове
рішення, яким відмовлено в задоволенні  позову  ОСОБА_1.  В  решті
рішення залишено без змін.

     У  поданій  до  Верховного  Суду  України  касаційній  скарзі
ОСОБА_1просить скасувати  рішення  апеляційного  суду  Херсонської
області від 24 січня 2007, залишивши в силі  рішення  Генічеського
районного  суду  Херсонської  області  від  26  липня  2006  року,
посилаючись на неправильне  застосування  апеляційним  судом  норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

     Згідно з ч. 2 ст.  324  ЦПК  України  ( 1618-15 ) (1618-15)
          підставами
касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

     Відповідно до вимог  ст.  335  ЦПК  України  ( 1618-15 ) (1618-15)
          суд
касаційної  інстанції  не  може  встановлювати  або  (та)  вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в  рішенні  суду,  чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

     З наявних матеріалів справи вбачається, що оскаржуване судове
рішення  постановлено   з   додержанням   норм   матеріального   і
процесуального  права  та  передбачені   ст.   338   ЦПК   України
( 1618-15 ) (1618-15)
         підстави для його обов'язкового скасування відсутні.

     Керуючись ст. ст. 331,  332,  337  ЦПК  України  ( 1618-15 ) (1618-15)
        ,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного  Суду
України

                            ухвалила:

     Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

     Рішення апеляційного суду Херсонської області  від  24  січня
2007 року ( rs810011 ) (rs810011)
         залишити без змін.

     Ухвала оскарженню не підлягає.

     Судді: Л.I. Григор'єва

     В.I. Гуменюк

     В.Г. Данчук