У х в а л а

                          IМЕНЕМ УКРАЇНИ

     20 червня 2007 року

     м. Київ

     Колегія суддів Судової палати у цивільних справах  Верховного
Суду України у складі:

     головуючого

     Яреми А.Г.,

     суддів:

     Левченка Є.Ф.,

     Романюка Я.М.,

     Пшонки М.П.,

     Сеніна Ю.Л.,

     розглянувши в судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення  факту,  що  має  юридичне  значення,  заінтересована
особа  -  ОСОБА_2,  за  касаційною  скаргою  ОСОБА_1  на   рішення
апеляційного суду Чернігівської області від  23  січня  2007  року
( rs490420 ) (rs490420)
         ,

                      в с т а н о в и л а :

     В жовтні 2006 року ОСОБА_1. звернувся  в  суд  з  заявою  про
встановлення факту проживання однією сім"єю без шлюбу з ОСОБА_2

     Рішенням Прилуцького міськрайонного  суду  від  14  листопада
2006 року заяву задоволено. Встановлено, що  ОСОБА_1.  та  ОСОБА_2
проживали однією сім"єю без шлюбу з IНФОРМАЦIЯ_1

     Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 23 січня
2007 року ( rs490420 ) (rs490420)
         рішення суду першої інстанції скасовано  та
ухвалено нове про відмову в задоволенні заяви.

     В  касаційній  скарзі  ОСОБА_1.  просить  скасувати   рішення
апеляційного  суду  та  залишити  в  силі  рішення   суду   першої
інстанції, посилаючись  на  його  необгрунтованість  та  порушення
судом норм процесуального права.

     Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, дослідивши
матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи,  колегія
суддів  дійшла  висновку,  що   касаційна   скарга   підлягає   до
задоволення частково.

     Відповідно  до  ст.  214  ЦПК  України  ( 1618-15 ) (1618-15)
          під  час
ухвалення рішення суд серед іншого вирішує  такі  питання:  1)  чи
мали місце обставини, якими обгрунтовувалися вимоги і заперечення,
та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані
(пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для
вирішення  справи,  та  докази  на  їх   підтвердження;   3)   які
правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4)  яка
правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

     Задовольняючи  заяву,  суд   першої   інстанції   виходив   з
доведеності факту проживання заявника з ОСОБА_2 однією сім"єю  без
шлюбу.

     Ухвалюючи рішення про  скасування  зазначеного  рішення  суду
першої інстанції та ухвалення нового  про  відмову  в  задоволенні
заяви, апеляційний суд  вказав,  що  наявні  в  справі  докази  не
свідчать про ведення заявником та ОСОБА_2 спільного побуту,  що  є
складовою шлюбу.

     Однак, з  висновками  судів  як  першої,  так  і  апеляційної
інстанцій погодитися не можна.

     Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 та п. 5  ч.  1  ст.  256  ЦПК
України ( 1618-15 ) (1618-15)
         суд розглядає в порядку  окремого  провадження
справи про  встановлення  фактів,  якщо  згідно  із  законом  вони
породжують юридичні наслідки.

     Згідно з ч. 6 ст. 235 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
          якщо  під  час
розгляду справи у порядку окремого провадження  виникає  спір  про
право, який  вирішується  в  порядку  позовного  провадження,  суд
залишає заяву без розгляду і роз"яснює заінтересованим особам,  що
вони мають право подати позов на загальних підставах.

     Судом першої  інстанції  встановлено,  і  це  не  спростовано
апеляційним судом, що встановлення факту проживання однією  сім"єю
з ОСОБА_2 заявник пов"язує з наступним вирішенням спору про  право
власності на нажите за період такого проживання майно.

     Таким чином, по справі виник спір  про  право,  який  повинен
вирішуватися в  порядку  позовного  провадження,  а  тому  рішення
апеляційного  суду  в  частині  ухвалення  нового   рішення   слід
скасувати та залишити заяву без розгляду, роз"яснивши ОСОБА_1.  та
ОСОБА_2., що вони мають право подати позов на загальних підставах.

     Керуючись ч. 6 ст. 235, п. 4 ч. 1 ст. 336, ст. 340, п. 3 ч. 1
ст. 344 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
        , колегія суддів Судової  палати  у
цивільних справах Верховного Суду України,

                        у х в а л и л а :

     Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

     Рішення апеляційного суду Чернігівської області від 23  січня
2007  року  ( rs490420 ) (rs490420)
          в  частині  ухвалення   нового   рішення
скасувати і залишити заяву без розгляду. В решті рішення  залишити
без змін.

     Ухвала оскарженню не підлягає.

     Головуючий А.Г. Ярема

     Судді: Є.Ф. Левченко

     М.П. Пшонка

     Я.М. Романюк

     Ю.Л. Сенін