Р I Ш е Н Н Я
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
головуючого
Григор'євої Л.I.,
суддів:
Данчука В.Г., Косенка В.Й., Гуменюка В.I., Костенка А.В., -
розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Об'єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова про
відшкодування матеріальної і моральної шкоди,
в с т а н о в и л а:
У квітні 2003 року позивачка звернулась до суду з даним
позовом і просила стягнути з відповідача на її користь 1 547 грн.
матеріальних збитків, 2 000 грн. моральної шкоди та зобов'язати
відповідача здійснити зовнішній ремонт будинку по площині квартири
АДРЕСА_1 до кінця 2003 року, посилаючись на те, що відповідач в
порушення ст. 176 ЖК України ( 5464-10 ) (5464-10)
не виконує ремонтних
робіт, внаслідок чого квартира позивачки потребує невідкладного
ремонту і за оцінкою спеціаліста вартість ремонтних робіт у
квартирі становить 1 547 грн. 37 коп. Причинами такого становища
квартири є протікання покрівлі і даху, затікання з-під підвіконних
дощок та сирість і вологість від зовнішніх стін панельного
будинку.
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 16
жовтня 2003 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Чернігівської області від 16 січня 2004 року, позов задоволено
частково. Стягнуто з Об'єднання житлово-будівельних кооперативів
м. Чернігова на користь ОСОБА_1 1 547 грн. 87 коп. матеріальної
шкоди. Зобов'язано Об'єднання житлово-будівельних кооперативів м.
Чернігова здійснити зовнішній ремонт будинку по площі квартири
АДРЕСА_1, а саме провести ремонт стиків, панелей, вентиляції на
кухні, стін зі сторони під'їзду. У задоволенні позову про
відшкодування моральної шкоди відмовлено.
У касаційній скарзі Об'єднання житлово-будівельних
кооперативів м. Чернігова просить скасувати ухвалені рішення суду
в частині стягнення з Об'єднання житлово-будівельних кооперативів
м. Чернігова на користь позивача 1 547 грн. 87 коп., посилаючись
на неправильне застосування судом норм матеріального та
процесуального права.
Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 213 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
рішення суду
повинно бути законним і обгрунтованим.
Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно з законом.
Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.
Задовольняючи позов в повному обсязі суд першої інстанції
прийшов до правильного висновку про зобов'язання ОЖБК м. Чернігова
здійснити зовнішній ремонт будинку по площі квартири АДРЕСА_1.
З такими висновками суду першої інстанції погодився і суд
апеляційної інстанції.
Проте не можна погодитись із стягненням з ОЖБК м. Чернігова
на користь ОСОБА_1 1 547 грн. 87 коп. у відшкодування матеріальної
шкоди.
Відповідно до ст. 440 ЦК ( 1540-06 ) (1540-06)
(в редакції 1963 року)
шкода, заподіяна особі або майну громадянина, а також шкода,
заподіяна організації, підлягає відшкодуванню особою, яка
заподіяла шкоду, у повному обсязі, за винятком випадків,
передбачених законодавством.
З матеріалів справи вбачається, що згідно висновку
спеціаліста С-469 від 3 квітня 2003 року Експертної фірми "Еталон"
в спірній квартирі виявлено дефекти, причиною цих дефектів може
бути: протікання покрівлі і даху, затікання з-під віконних дощок,
сирість і вологість, відшарування шпалер по стінам кімнат, які є
зовнішніми стінами панельного будинку. Вартість ремонтних робіт
становить 1 547 грн. 87 коп.
Позивачем не надано доказів про понесення ним матеріальних
збитків, а 1 547 грн. 87 коп. - це сума, яка необхідна для
проведення ремонту квартири, згідно висновку спеціаліста С-469 від
3 квітня 2003 року. Ремонт в даній квартирі не проводився і кошти
не витрачались.
За таких обставин вважати обгрунтованими висновки щодо
задоволення вимог по стягненню коштів в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди немає підстав.
Апеляційний суд на наведене уваги не звернув, у порушення
вимог ст. 303 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
не в повній мірі перевірив
доводи апеляційної скарги.
Відповідно до ст.341 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
суд касаційної
інстанції має право скасувати судові рішення і ухвалити нове
рішення або змінити рішення, якщо застосовано закон, який не
поширюється на ці правовідносини, чи не застосовано закон, який
підлягав скасуванню.
Враховуючи викладене, рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 16 жовтня 2003 року та ухвала апеляційного суду
Чернігівської області від 16 січня 2004 року підлягають скасуванню
в частині стягнення з Об'єднання житлово-будівельних кооперативів
м. Чернігова на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди у розмірі 1 547
грн. 87 коп., з ухваленням нового рішення про відмову у
задоволенні позову про відшкодування матеріальної шкоди.
Керуючись статтями 336, 341, 344, 346 ЦПК України
( 1618-15 ) (1618-15)
, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу Обcєднання житлово-будівельних кооперативів
м. Чернігова задовольнити.
Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 16
жовтня 2003 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області
від 16 січня 2004 року скасувати в частині стягнення з Об'єднання
житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова на користь ОСОБА_1
матеріальної шкоди в розмірі 1 547 грн. 87 коп. Відмовити ОСОБА_1
у задоволенні позову про відшкодування матеріальної шкоди.
В іншій частині рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 16 жовтня 2003 року та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 16 січня 2004 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Л.I. Григор'єва
Судді: В.Г. Данчук
В.I. Гуменюк
В.Й. Косенко
А.В. Костенко