У Х В А Л А

                          IМЕНЕМ УКРАЇНИ

     20 червня 2007 року

     м. Київ

     Колегія суддів Судової палати у цивільних справах  Верховного
Суду України у складі:

     головуючого

     Яреми А.Г.,

     Суддів:

     Левченка Є.Ф.,

     Романюка Я.М.,

     Пшонки М.П.,

     Сеніна Ю.Л.,

     розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Дубровицької районної державної адміністрації  про  поновлення  на
роботі, стягнення середнього заробітку за час  вимушеного  прогулу
та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1  на
рішення апеляційного суду Рівненської області  від  5  липня  2006
року ( rs64009 ) (rs64009)
         ,

                      в с т а н о в и л а :

     В червні 2005 року ОСОБА_1. звернувся  в  суд  з  позовом  до
Дубровицької районної державної адміністрації  про  поновлення  на
роботі, стягнення середнього заробітку за час  вимушеного  прогулу
та відшкодування моральної шкоди.

     Постановою Дубровицького районного суду від 24  березня  2006
року позов задоволено частково.

     Рішенням апеляційного суду Рівненської області  від  5  липня
2006 року ( rs64009 ) (rs64009)
         постанову суду першої інстанції скасовано та
ухвалено рішення про відмову в позові.

     В  касаційній  скарзі  ОСОБА_1.  просить  скасувати   рішення
апеляційного  суду  та  залишити  в  силі  постанову  суду  першої
інстанції, посилаючись  на  його  необгрунтованість  та  порушення
судом норм матеріального та процесуального права.

     Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, дослідивши
матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи,  колегія
суддів  дійшла  висновку,  що   касаційна   скарга   підлягає   до
задоволення частково.

     Згідно зі ст. 15 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
         суди  розглядають  в
порядку  цивільного  судочинства  справи  про  захист   порушених,
невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин,  а
також з інших правовідносин, крім  випадків,  коли  розгляд  таких
справ проводиться за правилами іншого судочинства.

     Судом першої інстанції справу розглянуто та  ухвалено  судове
рішення  в  порядку,  встановленому   Кодексом   адміністративного
судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
         .

     Апеляційний суд на зазначене уваги не  звернув  та  помилково
переглянув в порядку  цивільного  судочинства  справу,  розглянуту
судом першої інстанції в порядку адміністративного судочинства.

     Таким  чином,  апеляційним  судом  допущено  порушення   норм
процесуального  права,  що  призвело  до  неправильного  вирішення
справи і відповідно до ч. 2 ст.  338  ЦПК  України  ( 1618-15 ) (1618-15)
          є
підставою для скасування ухваленого судового рішення  з  передачею
справи до апеляційного суду для розгляду в порядку,  встановленому
Кодексом адміністративного судочинства України.

     Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 336, ч. 2 ст. 338, п. 2 ч. 1 ст.  344
ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
        , колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України,

                        у х в а л и л а :

     Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

     Рішення апеляційного суду Рівненської  області  від  5  липня
2006 року ( rs64009 ) (rs64009)
         скасувати і передати справу до  апеляційного
суду для розгляду в порядку адміністративного судочинства.

     Ухвала оскарженню не підлягає.

     Головуючий А.Г. Ярема

     Судді: Є.Ф. Левченко

     М.П. Пшонка

     Я.М. Романюк

     Ю.Л. Сенін